Réglementation et conformité
Les réglementations cosmétiques sont les règles de droit qui encadrent la façon dont un produit cosmétique est développé, testé, fabriqué, étiqueté, notifié aux autorités et vendu, dans chaque juridiction.
Les créateurs lisent ça et le rangent dans la paperasse.
C’est pourtant ce qui décide si vous pouvez lancer votre marque, tout simplement.
Une formule excellente dans un beau flacon, qui ne satisfait pas les exigences réglementaires du marché où vous voulez vendre, c’est du stock que vous ne pouvez pas écouler. J’ai vu des créateurs immobiliser pendant des mois des entrepôts pleins de produits finis parce qu’il manquait un document.
Après 30 ans dans le secteur hair and beauty, plus récemment dans les cosmétiques private label, avec plus de 14 fabricants en Europe, en Turquie, en Chine et aux États-Unis, je peux dire que le poste de coût le plus sous-estimé est le réglementaire. Un créateur budgète la formulation et le packaging. Il budgète rarement ce que la conformité coûte vraiment.
Avertissement important : je ne suis ni juriste ni professionnel des affaires réglementaires. Ce guide est un point de vue pratique de terrain, pas un conseil juridique ou réglementaire. Toute question de conformité précise doit être vérifiée auprès d’une personne responsable qualifiée, d’un consultant réglementaire ou d’un avocat à jour sur vos marchés cibles.
Ce guide couvre les différences de cadre entre les grands marchés, la documentation exigée partout, et la façon de préparer un lancement en 2026 sans se noyer dans la paperasse.
La plupart des créateurs supposent, la première fois, que les réglementations cosmétiques se ressemblent partout.
Ce n’est pas le cas.
Vu de haut, les systèmes réglementaires cosmétiques se répartissent en trois philosophies.
Les systèmes à évaluation avant mise sur le marché demandent à la marque de prouver la sécurité du produit et de monter un dossier complet avant toute vente. Le dossier reste chez une entité juridique désignée à l’intérieur de la juridiction. L’Union européenne en est l’exemple canonique. La Grande-Bretagne en fait tourner désormais une version parallèle. La Corée du Sud, le Japon et Taïwan appliquent tous des variantes de ce modèle. Le Canada, non : sa déclaration se dépose dans les dix jours qui suivent la première vente, pas avant, et aucun dossier n’est transmis à quiconque.
Les systèmes de surveillance après mise sur le marché laissent les produits entrer avec un contrôle préalable minimal, les autorités intervenant en réaction quand un problème apparaît. Les États-Unis fonctionnent historiquement ainsi. MoCRA (le Modernization of Cosmetics Regulation Act of 2022) fait glisser le pays vers un modèle hybride, qui laisse toujours les produits arriver vite mais impose l’enregistrement des établissements, la déclaration des produits et des preuves de sécurité tenues à disposition.
Les systèmes fondés sur l’enregistrement traitent tout ou partie des cosmétiques comme des médicaments, avec une autorisation préalable à la vente. La Chine relève historiquement de ce cas pour les "cosmétiques spéciaux" : solaires, produits éclaircissants, colorations. Les cosmétiques généraux sont passés sur une voie de déclaration plus rapide avec la Cosmetic Supervision and Administration Regulation (CSAR), entrée en vigueur le 1er janvier 2021.
Pour un créateur, cette distinction est la donnée de planification la plus importante. Le système européen concentre le coût et le temps au départ. Le système américain permet un lancement plus rapide mais porte un risque plus lourd en aval. La Chine fait tourner les deux modèles à la fois : un cosmétique général se déclare, tandis qu’un cosmétique spécial ne peut être ni fabriqué ni importé tant que la NMPA ne l’a pas enregistré (article 17 de la CSAR). C’est cette étape d’autorisation préalable, et non le volume de paperasse, qui fait de la voie spéciale l’entrée de marché la plus lente sur laquelle j’aie travaillé.
Le règlement cosmétique européen 1223/2009 recense plus de 1 700 entrées de substances interdites dans les produits cosmétiques, plus des centaines d’autres autorisées seulement avec des limites de concentration, des avertissements ou des conditions d’emploi précises.
Les États-Unis en interdisent environ onze.
Ce chiffre paraît invraisemblable jusqu’au jour où on le rencontre dans un brief de formulation. Un ingrédient parfaitement légal dans un produit américain peut être barré dans l’Union, soit parce que la substance elle-même est interdite au titre de l’annexe II, soit parce qu’elle est classée cancérogène, mutagène ou toxique pour la reproduction (CMR) au titre du règlement CLP européen. La voie CMR est une interdiction avec une porte étroite, pas une interdiction automatique : l’article 15 permet d’utiliser une substance de catégorie 2 lorsque le CSSC l’a évaluée et jugée sûre, et une substance de catégorie 1A ou 1B seulement si quatre conditions sont remplies ensemble. La question pratique est donc de savoir si votre ingrédient entre dans l’une de ces exceptions.
L’exemple le plus récent se trouve dans mon carnet de veille de cette semaine. Le règlement (UE) 2025/877 de la Commission, du 12 mai 2025, a modifié les annexes II et III pour restreindre d’autres substances CMR. Une modification supplémentaire, le règlement (UE) 2026/78 de la Commission du 12 janvier 2026 (l'"Omnibus VIII"), ajoute quinze substances nouvellement classées CMR à la liste d’interdiction de l’annexe II (avec quelques entrées à usage restreint ajoutées aussi aux annexes III à V), applicables à partir du 1er mai 2026.
Si votre formule contient une substance légale aux États-Unis mais interdite dans l’Union, vous ne pouvez pas simplement expédier la version américaine en Europe.
Vous reformulez, vous retestez, vous renotifiez.
L’Union européenne a interdit l’expérimentation animale sur les produits cosmétiques finis en 2004 et sur les ingrédients à usage cosmétique en 2009. L’interdiction de mettre sur le marché des cosmétiques testés sur les animaux, essais d’ingrédients compris, a elle aussi pris effet le 11 mars 2009 : seules la toxicité des doses répétées, la toxicité pour la reproduction et la toxicocinétique ont été reportées au 11 mars 2013, et cette date a refermé le dispositif plutôt qu’elle ne l’a ouvert.
La Chine n’a jamais interdit l’expérimentation animale. Elle a retiré un document, sous conditions. Depuis le 1er mai 2021, un cosmétique général peut être déclaré sans le rapport d’essais toxicologiques du produit quand deux choses tiennent ensemble : le fabricant détient déjà une qualification de système de management de la qualité de production délivrée par l’autorité publique compétente du pays ou de la région où se trouve l’usine, et le résultat de l’évaluation du risque sécurité du produit confirme sa sécurité (article 33, paragraphe 2, des Provisions on the Management of Cosmetic Registration and Filing Dossiers). Trois cas restent en dehors : les produits revendiquant un usage chez le nourrisson et l’enfant, les produits utilisant un nouvel ingrédient cosmétique encore dans sa période de surveillance de sécurité, et les déclarants, personnes responsables domestiques ou fabricants désignés comme cibles prioritaires de surveillance. Quand plusieurs usines fabriquent le produit, chacune doit détenir la qualification. Le 29 juillet 2026, l’avis NMPA 2026 n° 70 a ouvert la même voie à trois cosmétiques spéciaux (produits de permanente, colorations non oxydantes et produits éclaircissants agissant uniquement par couvrance physique) ainsi qu’aux cosmétiques généraux utilisant un nouvel ingrédient, cosmétiques pour enfants exceptés. Tout autre cosmétique spécial dépose encore le rapport d’essais toxicologiques.
Après le Brexit, le Royaume-Uni maintient l’interdiction alignée sur celle de l’Union. Les États-Unis n’ont pas d’interdiction fédérale, mais une mosaïque active d’interdictions au niveau des États couvre désormais la Californie, New York, la Virginie, le Nevada, la Louisiane, l’Illinois, le Maryland, Hawaï et plusieurs autres, avec d’autres États dont les textes avancent en 2025 et en 2026.
Pour une marque multimarchés, cela veut dire que toute votre chaîne d’approvisionnement, y compris chaque nouvelle matière première introduite dans une formule, doit être rattachable à des données d’essais qui n’ont pas été produites sur des animaux à des fins cosmétiques.
L’erreur que je vois le plus souvent, ce sont les créateurs qui veulent être conformes partout dès le premier jour.
Ils lisent une présentation générale, paniquent, et essaient de construire un produit qui satisfait toutes les juridictions en même temps.
Cette approche est rarement efficace.
Une meilleure séquence : identifiez votre vrai premier marché, celui où vous vendrez vraiment le volume qui rapporte, la première année. Satisfaites entièrement ses exigences réglementaires. Choisissez le marché suivant là où l’extension de la marque a un sens commercial. Budgétez le réglementaire comme un coût par marché, pas comme une dépense unique.
Pour la plupart des créateurs européens, cela veut dire la conformité européenne d’abord, puis la Grande-Bretagne comme première extension, puis un arbitrage entre les États-Unis et certains marchés asiatiques selon la traction commerciale réelle de la marque.
Quel que soit le premier marché retenu, plusieurs pièces de conformité ne sont pas facultatives.
Dans les systèmes européen et britannique, le dossier d’information sur le produit (PIF) est le dossier maître de chaque produit cosmétique. C’est un ensemble structuré de tout ce que les autorités peuvent vous demander de produire.
L’article 11, paragraphe 2, énumère cinq éléments que le dossier d’information sur le produit doit contenir : une description du produit cosmétique permettant l’établissement d’un lien clair entre le dossier et le produit concerné, le rapport sur la sécurité du produit cosmétique, une description de la méthode de fabrication et une déclaration de conformité aux bonnes pratiques de fabrication, les preuves de l’effet revendiqué lorsque la nature ou l’effet du produit le justifie, et les données relatives aux expérimentations animales réalisées. L’essentiel de ce que l’on se représente dans un PIF arrive par le deuxième : la formule qualitative et quantitative en dénominations INCI, les spécifications des matières premières, les caractéristiques du matériau d’emballage, les résultats des essais de stabilité et de conservation et les données microbiologiques relèvent de l’annexe I, que le rapport sur la sécurité fait entrer dans le dossier. Deux détails méritent d’être retenus. Les preuves des allégations sont conditionnelles, pas automatiques, et les enregistrements de cosmétovigilance, bien qu’ils soient une obligation réelle au titre de l’article 23, ne figurent pas du tout parmi le contenu du dossier.
Le PIF doit être aisément accessible, en format électronique ou sous un autre format, à l’adresse de la personne responsable indiquée sur l’étiquette, et il est conservé pendant une période de dix ans à partir de la date à laquelle le dernier lot du produit a été mis sur le marché.
Fourchette de coût d’un premier PIF : 500 à 1 800 EUR/USD par produit, selon la complexité de la formule, les allégations portées, et selon que les essais de stabilité et de microbiologie sont déjà faits ou doivent être commandés pendant le montage. (Tous les chiffres de coût de cet article sont des estimations indicatives : ils varient selon le fabricant, la région et le périmètre du projet.)
Le rapport sur la sécurité du produit cosmétique (CPSR) est le module d’évaluation de la sécurité du PIF, dans le système européen comme dans le système britannique.
La partie A est la compilation des informations de sécurité : la formule, les caractéristiques physico-chimiques des ingrédients, la qualité microbiologique, les données d’impuretés, l’exposition en utilisation normale et raisonnablement prévisible, et le profil toxicologique de chaque substance.
La partie B est la conclusion de la personne qui évalue : une déclaration signée et raisonnée établissant que le produit est sûr pour la santé humaine dans les conditions d’utilisation déclarées.
Cette personne doit être titulaire d’un diplôme ou d’un autre titre sanctionnant une formation universitaire théorique et pratique en pharmacie, en toxicologie, en médecine ou dans une discipline analogue, ou d’une formation qu’un État membre reconnaît équivalente.
Fourchette de coût d’un CPSR : 300 à 800 euros par produit, selon la complexité de la formule et selon l’intervenant.
Ce coût est intégré au PIF dans beaucoup de missions de conseil réglementaire.
La personne responsable est une personne physique ou morale établie à l’intérieur de la juridiction, qui prend sur elle la responsabilité première de la conformité du produit. L’article 4, paragraphe 1, nomme les deux : un entrepreneur individuel établi dans l’Union peut donc tenir le rôle en son nom propre, sans créer de société.
Dans l’Union, la personne responsable figure sur l’étiquette et constitue le premier interlocuteur des autorités pour toute question de conformité. Au Royaume-Uni, une personne responsable britannique distincte est exigée pour le marché de Grande-Bretagne. L’Irlande du Nord continue d’utiliser le cadre européen et une personne responsable établie dans l’Union. Une marque qui vend à la fois dans l’Union et en Grande-Bretagne a besoin de deux personnes responsables couvrant les deux juridictions.
Pour une marque sans entité juridique naturelle dans la juridiction, des cabinets de conseil réglementaire spécialisés proposent des services de personne responsable.
Le coût habituel tourne entre 500 et 2 000 euros par an pour un petit catalogue, et suit le nombre de produits et la complexité du portefeuille.
Une fois le PIF complet et la personne responsable désignée, le produit doit être notifié aux autorités avant d’être mis en vente.
Dans l’Union, la notification passe par le portail de notification des produits cosmétiques (CPNP). La notification elle-même est gratuite. Elle génère un numéro de référence utilisé pour la traçabilité et la surveillance après mise sur le marché.
En Grande-Bretagne, la notification passe par le portail Submit Cosmetic Product Notification (SCPN), géré par l’Office for Product Safety and Standards (OPSS).
Le SCPN et le CPNP se ressemblent dans leur fonctionnement, mais ce sont deux systèmes juridiques distincts.
J’ai vu une cliente rater un débouché de distribution de 3,5 millions d’euros en France parce que ses notifications CPNP avaient été déposées sur la mauvaise variante de produit, et que la remise en ordre a pris six semaines. Le produit était sûr. L’évaluation était juste. La paperasse était presque juste, pas exactement juste. Presque juste ne marche pas avec un régulateur.
La leçon de cet épisode est celle de toute la couche réglementaire. La conformité marche aux preuves, correctement documentées et aisément accessibles sur demande.
Tout produit cosmétique demande des preuves de stabilité sur sa durée de vie et de sécurité microbiologique dans les conditions normales d’utilisation.
Un essai de stabilité accélérée, qui soumet le produit à des températures élevées simulant le vieillissement, coûte en général 500 à 1 500 euros par formule et prend trois à six mois. Un essai de stabilité en temps réel, en conditions ambiantes, coûte 800 à 2 500 euros par formule et reste la référence pour la documentation du PIF, même s’il ne peut évidemment pas être terminé avant le lancement. Le challenge test, qui confirme l’efficacité du système conservateur contre la contamination microbienne, ajoute 300 à 600 euros par produit.
Pour un produit destiné à l’Union ou au Royaume-Uni, ces essais sont un prérequis du PIF. Pour les États-Unis, ils constituent une preuve de sécurité à produire sur demande de la FDA. Dans les deux cas, l’essai n’est pas facultatif.
Une étiquette de produit est un instrument réglementaire.
Dans l’Union et au Royaume-Uni, l’étiquette doit porter le nom et l’adresse de la personne responsable, le contenu nominal, la date de durabilité minimale, que l’article 19, paragraphe 1, point c), remplace par le symbole de la durée d’utilisation après ouverture (PAO) lorsque la durabilité minimale dépasse 30 mois plutôt que de laisser les deux au libre choix, les avertissements exigés, le numéro de lot de fabrication, la fonction du produit quand elle ne ressort pas clairement de sa présentation, et la liste complète des ingrédients, dans l’ordre décroissant de leur importance pondérale au moment de leur incorporation, les ingrédients présents à moins de 1 % pouvant être mentionnés dans le désordre après ceux qui dépassent 1 %. Les dénominations utilisées sont les dénominations communes des ingrédients établies dans le glossaire prévu à l’article 33, et un terme issu d’une nomenclature généralement acceptée lorsqu’un ingrédient n’a pas de dénomination commune. Les allergènes inscrits sur la liste des allergènes de parfum doivent être mentionnés séparément quand ils dépassent les seuils réglementés.
Aux États-Unis, l’étiquette doit porter le nom et l’adresse du fabricant ou du distributeur, le contenu net, la déclaration des ingrédients par ordre décroissant de prédominance, les avertissements exigés, et les informations d’identification suffisantes pour retrouver le lot.
Le détail diverge d’un pays à l’autre.
Pour une comparaison complète des exigences d’étiquetage entre l’Union, les États-Unis et la Grande-Bretagne, un guide dédié existe.
Le règlement cosmétique européen 1223/2009 est, en 2026, la réglementation cosmétique la plus complète et la plus souvent mise à jour au monde.
Le système européen repose sur trois principes de fonctionnement.
La sécurité d’abord, par une évaluation avant mise sur le marché. Aucun cosmétique ne peut être mis sur le marché de l’Union sans un PIF complet, une conclusion de CPSR signée par une personne qualifiée, une personne responsable enregistrée et une notification CPNP faite. La charge de démontrer la sécurité avant la vente pèse sur la marque.
Un régime de contrôle des substances mis à jour en continu. Les annexes II à VI du règlement 1223/2009 énumèrent les substances interdites, les substances faisant l’objet de restrictions avec leurs conditions d’emploi, les colorants que les produits cosmétiques peuvent contenir, les agents conservateurs admis et les filtres ultraviolets admis. Ces listes sont actualisées par des règlements de la Commission publiés en continu. Sur les douze mois qui précèdent avril 2026, la Commission a publié le règlement (UE) 2025/877 du 12 mai 2025, qui ajoute des restrictions sur des substances CMR, et le règlement (UE) 2026/78 (Omnibus VIII), qui ajoute quinze substances nouvellement classées CMR à la liste d’interdiction de l’annexe II, avec effet au 1er mai 2026. Rester à jour demande une veille active, mois après mois.
Les GMP comme obligation légale. L’article 8 du règlement exige que les produits cosmétiques soient fabriqués dans le respect des bonnes pratiques de fabrication, et il ne nomme aucune norme. L’article 8, paragraphe 2, ajoute que la conformité est présumée lorsque la fabrication suit les normes harmonisées applicables dont les références ont été publiées au Journal officiel, et la liste pour les cosmétiques ne compte qu’une seule entrée, EN ISO 22716:2007. On attend de tout fabricant qui produit pour le marché de l’Union qu’il travaille à ce niveau, et la certification GMP de votre fabricant est une preuve commerciale des GMP plutôt qu’une obligation légale : ce que l’article 11, paragraphe 2, point c), exige à l’intérieur du PIF, c’est une déclaration de conformité aux bonnes pratiques de fabrication, pas un certificat.
Pour un créateur qui part de zéro, sans infrastructure réglementaire préalable, une séquence de lancement européenne standard se déroule ainsi.
Mois un à deux : finalisation de la formule, vérification de l’ISO 22716 du fabricant, collecte de la documentation des matières premières, démarrage des essais de stabilité.
Mois trois à quatre : rédaction du PIF, engagement de la personne qui évalue la sécurité, élaboration du CPSR, fin des essais microbiologiques, conception de l’étiquette au regard des exigences réglementaires.
Mois quatre à cinq : signature du CPSR, finalisation du PIF, engagement de la personne responsable (si ce n’est pas déjà fait), dépôt de la notification CPNP.
Mois six : le produit part à la vente.
La plupart des marques dépassent ce calendrier à leur premier essai.
Les dépassements viennent le plus souvent d’essais de stabilité plus longs que prévu, de changements de formule qui relancent l’horloge des essais, et de révisions d’étiquette imposées après la revue de sécurité.
Trois évolutions sont sur le radar européen à court terme, et une marque qui se lance en 2026 a intérêt à les suivre toutes les trois.
Le paquet de restrictions CMR applicable au 1er mai 2026. Quinze substances nouvellement classées CMR au titre du règlement CLP sont ajoutées à la liste d’interdiction de l’annexe II (règlement (UE) 2026/78 de la Commission ; quelques entrées à usage restreint sont aussi ajoutées aux annexes III à V). Les marques qui portent des formules anciennes ont intérêt à confronter leurs listes d’ingrédients à l’annexe II mise à jour.
L’élargissement de l’étiquetage des allergènes de parfum. Le règlement (UE) 2023/1545 de la Commission, du 26 juillet 2023, a considérablement élargi la liste des allergènes de parfum à mentionner séparément sur les étiquettes. La transition court sur deux dates et dans un seul sens : un produit qui ne respecte pas les nouvelles entrées a pu être mis sur le marché de l’Union jusqu’au 31 juillet 2026, et les stocks déjà mis sur le marché peuvent encore être mis à disposition sur le marché de l’Union jusqu’au 31 juillet 2028. Les conséquences en amont, sur la reformulation des parfums et le réétiquetage, vont plus loin que la plupart des créateurs ne l’imaginent.
L’interdiction française des PFAS. La loi n° 2025-188 du 27 février 2025, complétée par le décret d’application 2025-1376 publié en décembre 2025, est entrée en vigueur le 1er janvier 2026. Elle interdit la fabrication, l’importation, l’exportation et la vente en France de produits cosmétiques contenant des substances per- et polyfluoroalkylées au-delà des seuils fixés par le décret, avec une période transitoire de douze mois pour les stocks existants. La France est le premier pays de l’Union à interdire les PFAS dans les cosmétiques. La consultation de l’Agence européenne des produits chimiques sur une restriction à l’échelle du bloc est en cours, et la loi française devrait, de l’avis général, accélérer la décision européenne.
L'environnement réglementaire américain des cosmétiques vit son plus grand changement depuis quatre-vingts ans.
Le Modernization of Cosmetics Regulation Act of 2022 (MoCRA), adopté en décembre 2022, a imposé de nouvelles obligations fédérales, entrées en vigueur par étapes de décembre 2023 à 2024.
Enregistrement des établissements. Tout établissement qui fabrique ou transforme des produits cosmétiques destinés au marché américain doit s’enregistrer auprès de la FDA au moyen du formulaire FDA 5066, avec un renouvellement tous les deux ans, sauf si son propriétaire ou son exploitant relève de la petite entreprise : sous 1 000 000 dollars de ventes brutes annuelles moyennes de cosmétiques aux États-Unis sur les trois années précédentes, ajustés de l’inflation, et aucun des quatre types de produits énumérés à la section 612(b). Ces quatre-là sont les produits qui entrent régulièrement en contact avec la muqueuse de l’œil en usage courant, les produits injectés, les produits destinés à un usage interne, et les produits destinés à modifier l’apparence pendant plus de 24 heures lorsque leur retrait par le consommateur ne fait pas partie de l’usage courant. Les établissements enregistrés avant l’échéance du 1er juillet 2024 entament leur premier cycle de renouvellement en 2026.
Déclaration des produits. Chaque produit cosmétique vendu aux États-Unis doit être déclaré à la FDA au moyen du formulaire FDA 5067, et la même exemption de la section 612 s’applique. La déclaration donne les informations de formulation, le codage de la catégorie de produit et l’identité de la personne responsable (le nom de marque porté sur l’étiquette).
Signalement des effets indésirables. Les effets indésirables graves doivent être signalés à la FDA dans les quinze jours ouvrables qui suivent leur réception par la personne responsable.
Preuves de sécurité tenues à disposition. La personne responsable doit conserver les éléments qui étayent la sécurité de chaque produit. Ces documents ne sont pas déposés avant la mise sur le marché, mais doivent pouvoir être produits sur demande de la FDA.
Pouvoirs de contrôle de la FDA. La FDA détient désormais un pouvoir de rappel contraignant sur les cosmétiques, des pouvoirs élargis d’accès aux documents et un pouvoir de suspension de l’enregistrement d’un établissement.
Ce que les créateurs veulent le plus savoir est justement ce qui reste le moins arrêté.
La règle GMP est repoussée sans terme. MoCRA imposait à la FDA de publier un projet de règle GMP au 29 décembre 2024 et une règle définitive au 29 décembre 2025. Les deux échéances légales sont passées. Le Unified Agenda du printemps 2025 de la FDA a déplacé ce chantier vers la liste "Long-Term Actions", ce qui signale qu’aucun Notice of Proposed Rulemaking n’est attendu dans les douze mois. Il n’existe aucune date cible publiée, ni pour le projet ni pour la règle définitive, en avril 2026.
Cela ne crée pas un vide de conformité. La FDA a régulièrement fait savoir que l’ISO 22716 est la norme de référence intermédiaire. Les dispositions du Federal Food, Drug, and Cosmetic Act sur l’adultération restent pleinement applicables. Les inspections de la FDA continuent. Les marques dont le fabricant travaille déjà au niveau ISO 22716 ont, de fait, une longueur d’avance sur la règle.
La règle sur l’étiquetage des allergènes de parfum n’est toujours pas proposée. MoCRA imposait à la FDA de publier un projet de règle sur la déclaration des allergènes de parfum au 29 juin 2024. Cette échéance est passée, comme l’objectif de mai 2026 retenu ensuite par le Unified Agenda, sans qu’aucun projet de règle soit publié. La FDA vise désormais un Notice of Proposed Rulemaking en novembre 2026. Même avec ce calendrier, entre la consultation et l’adoption, la règle a peu de chances de s’appliquer avant 2027 au plus tôt.
La règle sur la détection de l’amiante dans le talc a été retirée le 28 novembre 2025. Le projet de règle imposant des méthodes normalisées de détection de l’amiante dans les cosmétiques contenant du talc avait été publié en décembre 2024, puis la FDA l’a retiré (Federal Register 2025-21407) en annonçant vouloir revoir son approche et republier. Il n’y a plus de projet à suivre.
La restriction du formaldéhyde dans les produits lissants est en préparation. Un projet de règle restreignant le formaldéhyde et les agents libérant du formaldéhyde dans les produits de défrisage et de lissage figurait à l’agenda de la FDA, avec un NPRM initialement attendu en décembre 2025.
Janvier 2026 : projet de lignes directrices sur l’accès aux documents. La FDA a publié en janvier 2026 un projet de lignes directrices précisant son pouvoir d’accéder aux documents relatifs aux produits cosmétiques et d’en prendre copie au titre de MoCRA. Le déclencheur est le motif raisonnable de croire qu’un produit est adultéré d’une façon qui menace de conséquences graves pour la santé, voire de mort.
MoCRA au niveau fédéral n’est pas tout le tableau américain.
La Proposition 65 de Californie impose des avertissements précis quand un produit contient des substances que la Californie a inscrites comme cancérogènes ou toxiques pour la reproduction. La conformité est complexe, le contentieux est vif, et une marque qui vend en Californie sans traiter la Prop 65 s’expose réellement.
Les interdictions de PFAS au niveau des États sont en vigueur ou en approche. L’interdiction californienne des PFAS ajoutés intentionnellement dans les cosmétiques s’applique depuis 2025. Le Colorado, le Maryland, le Minnesota et l’État de Washington ont adopté des interdictions comparables, avec des dates d’entrée en vigueur variables. D’autres États font avancer des textes en 2026.
Les interdictions d’expérimentation animale au niveau des États couvrent désormais la Californie, New York, la Virginie, l’Illinois, le Nevada, la Louisiane, Hawaï, le Maryland, le New Jersey, l’Oregon, le Maine, et une liste qui s’allonge.
Une marque qui vend à l’échelle nationale doit, de fait, travailler au niveau de l’État le plus exigeant.
Concrètement : une marque cosmétique distribuée dans tout le pays travaille, en 2026, sous MoCRA au niveau fédéral, plus un paysage réglementaire d’États fragmenté mais de plus en plus serré.
La charge de conformité totale est nettement plus lourde qu’il y a deux ans.
Les enregistrements fédéraux MoCRA sont gratuits.
L’enregistrement de l’établissement (à la charge du fabricant) et la déclaration du produit (à la charge de la marque ou du fabricant, selon l’étiquette) ne coûtent aucun droit de dépôt.
Le vrai coût américain se loge dans les preuves de sécurité, la revue Prop 65, la conformité des étiquettes et des formules État par État, et la veille juridique. Les budgets que je vois en pratique vont de 1 000 à 3 000 euros par produit pour un premier lancement américain sans complication d’État, et grimpent à 5 000 euros et plus par produit quand l’étiquetage Prop 65 californien et plusieurs régimes PFAS d’État entrent en jeu.
En 2026, la conformité est un coût de structure, pas une ligne de budget. Les créateurs qui la traitent comme une case à cocher à la dernière minute restent bloqués. Ceux qui la traitent comme l’un des trois pieds du lancement, à côté du produit et de la marque, sont ceux qui sortent le produit.
C’est ce changement d’état d’esprit qui sépare une marque qui se lance proprement d’une marque qui avance en zigzag entre lettres de mise en demeure et suspensions de fiches Amazon.
L’Union européenne et les États-Unis captent l’essentiel de l’attention dans les contenus du secteur.
Mais une marque qui a la moindre ambition internationale a besoin d’une vue du reste de la carte réglementaire en 2026.
La réglementation cosmétique britannique est une version reprise du règlement (CE) n° 1223/2009, qui fonctionne aujourd’hui comme du droit interne britannique. Le cadre est presque identique dans sa structure, mais de plus en plus indépendant sur le fond.
Les spécificités britanniques. Une personne responsable établie au Royaume-Uni est exigée pour tout produit mis sur le marché de Grande-Bretagne (Angleterre, Écosse, pays de Galles). Un PIF propre à la Grande-Bretagne est exigé, même si son contenu recoupe largement le PIF européen. La notification passe par le portail SCPN, pas par le CPNP. L’Irlande du Nord continue de suivre le règlement européen et d’utiliser le CPNP européen, au titre du cadre de Windsor.
La divergence s’accélère. Le Royaume-Uni a commencé à publier ses propres modifications, indépendamment de la voie européenne. Les Cosmetic Products Regulation (EC) No 1223/2009 (Restriction of Chemical Substances) (Amendment and Transitional Provisions) Regulations 2026 (SI 2026/23) s’étendent à l’Angleterre, au pays de Galles et à l’Écosse : elles lient donc la Grande-Bretagne, et non l’Irlande du Nord. Elles portent deux dates : le 4-MBC est interdit à partir du 15 juillet 2026, les seize substances CMR à partir du 15 août 2026. Les instruments britanniques SI 2022/659, SI 2023/836, SI 2024/1334 et SI 2025/901 montrent le mouvement. Être conforme au règlement européen ne veut plus dire automatiquement être conforme en Grande-Bretagne.
La réalité des coûts. Un lancement limité à la Grande-Bretagne coûte à peu près la même chose qu’un lancement européen. Une marque présente sur les deux marchés porte une double infrastructure : deux PIF, deux personnes responsables, deux notifications par produit. Comptez 30 à 50 % de coût réglementaire supplémentaire par rapport à un lancement sur un seul marché.
Le Canada applique le Règlement sur les cosmétiques, pris en vertu de la Loi sur les aliments et drogues, que fait appliquer Santé Canada.
Le formulaire de déclaration de cosmétique (CNF). Tout cosmétique vendu au Canada doit être déclaré à Santé Canada par le CNF dans les dix jours qui suivent la première vente. Le CNF recueille l’identité du produit, les ingrédients, les informations sur l’entreprise et, depuis le 5 mars 2025, une adresse canadienne pour le fabricant ou l’importateur. Déposer n’est pas obtenir un feu vert. Santé Canada le dit explicitement : transmettre le CNF n’est ni une autorisation de vente, ni un accord sur le fait que le produit soit bien un cosmétique, ni une confirmation qu’il respecte tout le reste. Le formulaire est gratuit.
La Liste critique des ingrédients de cosmétiques. La version canadienne des annexes II et III européennes. La Liste critique recense les substances interdites ou restreintes dans les cosmétiques. Elle est mise à jour périodiquement. Passer les ingrédients au crible de la Liste critique avant de déclarer équivaut à la revue CMR européenne.
La déclaration des allergènes de parfum à partir du 12 avril 2026. Le paragraphe 21.4(4) du Règlement sur les cosmétiques exige qu’un allergène de parfum soit nommé dans la liste des ingrédients, hors du terme collectif parfum, dès qu’il est présent au-dessus de 0,01 % dans un produit à rincer ou au-dessus de 0,001 % dans un produit sans rinçage. Les mêmes allergènes vont sur le formulaire de déclaration de cosmétique, un par ligne d’ingrédient, avec la case du seuil de déclaration cochée. En dessous de ces niveaux, les composants du parfum peuvent rester dans parfum, sur l’étiquette comme sur le formulaire, et sur le formulaire vous ne devez donner une concentration pour une ligne d’allergène que si la Liste critique attache une condition de concentration à cette substance, même si Santé Canada vous encourage à la donner quand même. Le 12 avril 2026 n’est pas le jour où toute la liste européenne arrive. À cette date, vous déclarez les 24 allergènes que l’Union avait déjà, pour les produits nouveaux comme pour les produits existants. Le reste de la liste élargie, 81 entrées au total, suit l’horloge européenne : le 1er août 2026 pour les cosmétiques nouveaux et le 1er août 2028 pour les produits déjà sur le marché. Le Canada ne tient aucune liste à lui. Il renvoie à l’annexe européenne telle que modifiée, si bien que les ajouts européens futurs deviennent des exigences canadiennes au calendrier européen.
L’étiquetage bilingue. La section 18 du Règlement sur les cosmétiques exige que les informations qu’il impose sur une étiquette de cosmétique figurent en anglais et en français, avec une seule exception écrite dans la section elle-même : la dénomination INCI. La liste des ingrédients n’est donc pas doublée, pas plus que le texte marketing, que la section 18 n’atteint jamais, même si le droit provincial peut le faire. Le Règlement sur l’emballage et l’étiquetage des produits de consommation ajoute la même obligation pour l’identité du produit et la quantité nette, tandis que l’identité du fournisseur et son principal établissement peuvent rester dans une seule langue officielle. Deux pièges. Les 58 ingrédients de l’annexe du Règlement sur les cosmétiques ont une règle à eux : aqua tout seul passe, water tout seul ne passe pas, parce que la dénomination INCI d’un ingrédient de cette liste doit voyager avec son équivalent français, comme dans water/eau. Et le Québec ajoute ses propres exigences de langue française par-dessus les exigences fédérales. La mise en page bilingue reste une contrainte de design et d’impression dès le premier jour, pas une réflexion d’après-coup.
Ordre de prix. Le Canada est l’une des juridictions les plus légères à aborder. La déclaration est gratuite. La revue des ingrédients contre la Liste critique et la conception d’une étiquette bilingue reviennent en général à 200 à 600 euros par produit pour la plupart des formules. Comptez 2 à 4 mois de bout en bout.
La Cosmetic Supervision and Administration Regulation (CSAR) chinoise est entrée en vigueur le 1er janvier 2021 et a remplacé le cadre précédent.
Deux voies. Les cosmétiques généraux passent par la déclaration. Les cosmétiques spéciaux (solaires, colorations, permanentes, produits éclaircissants, produits antichute et produits portant de nouvelles allégations d’efficacité) passent par un enregistrement complet auprès de la National Medical Products Administration (NMPA).
La personne responsable domestique. Le marché appelle ce rôle le DRA, domestic responsible agent. Le nom anglais que la NMPA emploie elle-même est domestic responsible person (境内责任人), et la différence n’est pas cosmétique : un agent agit pour vous, tandis que cette entité porte une part de la responsabilité elle-même. Une société qui enregistre ou déclare un produit en Chine depuis l’étranger doit désigner une personne morale établie en Chine pour tenir ce rôle. Cette entité dépose l’enregistrement ou la déclaration au nom de la société étrangère, l’aide dans le suivi des réactions indésirables et dans les rappels, coopère avec les inspections de l’autorité de régulation des médicaments, et porte la part de responsabilité sur la qualité et la sécurité du produit que fixe leur contrat (article 23 de la CSAR, article 8 des Provisions for Registration and Filing of Cosmetics, SAMR Order No. 35). Ce qu’elle ne fait pas, c’est reprendre le produit à son compte : le certificat d’enregistrement est délivré au déposant étranger, il n’est pas transférable, et la société étrangère reste responsable de la qualité et de la sécurité du produit. Une marque qui n’enregistre ni ne déclare elle-même en Chine, parce qu’une société chinoise le fait ou parce que les marchandises atteignent le consommateur par le commerce électronique transfrontalier, n’a pas de personne responsable domestique à désigner.
Le régime des ingrédients. La Chine tient un Inventory of Existing Cosmetic Ingredients in China (IECIC). Tout ingrédient absent de l’IECIC demande un enregistrement ou une déclaration séparés de nouvel ingrédient cosmétique avant de pouvoir figurer dans un produit fini.
Point sur l’expérimentation animale. Depuis le 1er mai 2021, un cosmétique général importé peut être déclaré sans le rapport d’essais toxicologiques du produit quand deux conditions tiennent ensemble : le fabricant détient déjà une qualification de système de management de la qualité de production délivrée par l’autorité publique compétente de son propre pays ou de sa propre région, et le résultat de l’évaluation du risque sécurité du produit confirme sa sécurité (article 33, paragraphe 2, des Provisions on the Management of Cosmetic Registration and Filing Dossiers). Ce n’est pas une interdiction de l’expérimentation animale, et la qualification est quelque chose que le fabricant doit déjà détenir, pas quelque chose que vous fournissez. Les produits revendiquant un usage chez le nourrisson et l’enfant restent en dehors, tout comme les produits utilisant un nouvel ingrédient encore sous surveillance de sécurité et les acteurs désignés comme cibles prioritaires de surveillance. À partir du 29 juillet 2026, l’avis NMPA 2026 n° 70 ouvre la même voie aux produits de permanente, aux colorations non oxydantes et aux produits éclaircissants agissant uniquement par couvrance physique. Tout autre cosmétique spécial dépose encore le rapport.
Ordre de prix. Les frais de déclaration d’un cosmétique général tournent autour de 2 000 RMB (environ 250 euros au taux d’avril 2026). L’enregistrement d’un cosmétique spécial coûte 15 000 à 30 000 RMB (environ 1 800 à 3 600 euros) de frais officiels, le coût total de conformité, honoraires du DRA, essais, traductions et montage du dossier technique compris, tournant en général entre 8 000 et 30 000 euros par produit.
Les signaux de réforme de 2026. La NMPA a publié des orientations de réforme fin 2025 et un projet d’avis le 31 mars 2026, qui simplifie encore les procédures d’enregistrement et de déclaration. Le programme pilote d’étiquette électronique (NMPA Cosmetics [2025] No. 16) démarre le 1er février 2026 dans sept régions, pour tester l’étiquetage numérique par code QR. L’environnement réglementaire chinois bouge, et un créateur a intérêt à consulter les orientations en vigueur au moment d’entrer sur le marché.
Le Japon encadre les cosmétiques par le Pharmaceuticals and Medical Devices Act (PMD Act). L’autorité est le ministère de la Santé, du Travail et du Bien-être, et le travail sur les cosmétiques est délégué aux gouverneurs de préfecture, qui délivrent les licences et reçoivent les déclarations. Il vous faut un titulaire japonais de licence d’activité de mise sur le marché, et vous déclarez chaque article avant de le commercialiser. Un cosmétique ordinaire n’est approuvé par personne. Les règles sur les ingrédients fonctionnent à l’envers d’une liste positive : une liste d’interdiction et une liste de plafonds couvrent les ingrédients en général, et de vraies listes positives n’existent que pour les agents conservateurs, les absorbeurs ultraviolets et les colorants dérivés du goudron, si bien que tout le reste peut être employé sous votre propre responsabilité. L’approbation article par article, c’est la voie quasi-drug, et ce qui y range un produit, c’est sa finalité, pas la force apparente de l’allégation. Un cosmétique simple peut porter n’importe laquelle des 56 efficacités que le ministère liste, y compris la prévention des coups de soleil. La Pharmaceuticals and Medical Devices Agency (PMDA) n’est pas le régulateur des cosmétiques, même si les signalements de réactions indésirables sur les cosmétiques lui parviennent bien.
La Corée du Sud applique le Cosmetics Act sous l’autorité du Ministry of Food and Drug Safety (MFDS). Les cosmétiques fonctionnels passent devant le MFDS article par article, et la loi met deux voies sur le même plan : un examen de sécurité et d’efficacité, ou un rapport. Si l’ingrédient actif et sa teneur, l’efficacité, la posologie, la spécification et la méthode d’essai correspondent tous à un article déjà notifié par le MFDS, vous prenez la voie du rapport, que le MFDS traite sans frais et en général le jour même. Les deux voies se déposent auprès du National Institute of Food and Drug Safety Evaluation, et le MFDS publie 60 jours et 189 000 KRW pour l’examen. Aucune des deux voies ne débouche sur un certificat : ce que vous recevez est un avis de résultat d’examen, et le statut que la loi confère est la reconnaissance comme cosmétique fonctionnel. Pour importer, il vous faut un responsable de la distribution de cosmétiques enregistré auprès du MFDS, rôle que le MFDS appelle Responsible Seller dans ses propres pages en anglais. Cet enregistrement n’est pas une formalité : il suppose les normes de contrôle qualité et de sécurité après-vente, un responsable de la distribution nommément désigné, et la liste complète des matières premières transmise au MFDS avant la mise en distribution. Des données d’évaluation de la sécurité sont dues pour les produits destinés aux nourrissons ou aux enfants, et les GMP coréennes sont une recommandation du MFDS aux fabricants, pas une condition d’entrée.
Les États du GCC (Conseil de coopération du Golfe, dont les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite et d’autres) appliquent un Technical Regulation for Cosmetic and Personal Care Products harmonisé, qui impose une évaluation de conformité et un enregistrement.
L’ASEAN fait tourner l’ASEAN Harmonized Cosmetic Regulatory Scheme (AHCRS), avec des systèmes de notification nationaux.
Pour la plupart des petites et moyennes marques, ces marchés viennent après plusieurs années de présence dans l’Union et aux États-Unis. Une marque qui prépare une entrée sérieuse sur l’un d’eux a intérêt à engager un cabinet réglementaire spécialisé dans la juridiction visée, plutôt qu’à tenter de se mettre en conformité toute seule et à distance.
Voici l’approche pratique que je recommande aux créateurs.
Commencez par un seul marché principal. Satisfaites ses exigences entièrement, de bout en bout, avant d’ouvrir un second front. Le coût d’une conformité partielle sur plusieurs marchés est toujours plus élevé que celui d’une conformité complète sur un seul.
Intégrez le réglementaire à votre développement produit dès le premier jour. Un processus de développement produit qui prévoit une revue réglementaire dès le stade du concept évite les boucles de reformulation qui tuent les calendriers de lancement.
Budgétez de façon réaliste. Pour une ligne de trois à cinq produits lancée dans l’Union, comptez 3 000 à 5 000 euros de coûts réglementaires. Pour la Grande-Bretagne, ajoutez 30 à 50 %. Pour les États-Unis sous MoCRA, comptez 1 000 à 3 000 euros par produit, en montant avec la complexité des États. Pour la Chine comme marché supplémentaire, comptez 8 000 à 30 000 euros par produit pour une conformité complète.
Traitez le réglementaire comme continu, pas comme un coup unique. L’Union publie des modifications toute l’année. Le chantier réglementaire de MoCRA est actif. La divergence s’accélère en Grande-Bretagne. Quelqu’un, en interne ou sous contrat, doit suivre ces évolutions au regard de votre portefeuille.
Vérifiez les détails au moment du lancement, pas avant. Les règles changent assez vite pour qu’un texte écrit il y a six mois soit dépassé sur des points précis. Pour toute décision concrète, confirmez avec une personne responsable qualifiée ou un consultant réglementaire à jour sur votre marché cible.
Quelles sont les principales réglementations cosmétiques à connaître quand on lance une marque ?
Les grands cadres sont le règlement européen 1223/2009 pour l’Union européenne, la UK Cosmetics Regulation (la version reprise et modifiée du 1223/2009) pour la Grande-Bretagne, le FD&C Act tel que modifié par le Modernization of Cosmetics Regulation Act of 2022 (MoCRA) pour les États-Unis, le Règlement sur les cosmétiques pris en vertu de la Loi sur les aliments et drogues pour le Canada, et la Cosmetic Supervision and Administration Regulation (CSAR) pour la Chine. Chaque juridiction exige une forme de documentation de sécurité, une notification ou un enregistrement du produit, une conformité des ingrédients et une conformité de l’étiquetage. Le système européen est le plus exigeant avant la mise sur le marché ; le système américain l’est moins en amont mais porte une responsabilité lourde en aval ; le Canada est le plus léger à aborder ; la Chine est la seule de ces cinq juridictions à comporter une étape d’autorisation préalable, puisqu’un cosmétique spécial ne peut être ni fabriqué ni importé tant que la NMPA ne l’a pas enregistré.
Combien coûte vraiment la conformité réglementaire d’un cosmétique ?
Pour une ligne de trois à cinq produits lancée dans l’Union, prévoyez 3 000 à 5 000 euros de coûts réglementaires, CPSR, préparation du PIF, service de personne responsable et notification CPNP compris. Le coût par produit tourne entre 500 et 1 800 euros pour le PIF et entre 300 et 800 euros pour le CPSR. Pour la Grande-Bretagne, ajoutez 30 à 50 % si vous menez de front la conformité européenne et la conformité britannique. Pour les États-Unis sous MoCRA, comptez 1 000 à 3 000 euros par produit en preuves de sécurité, conformité d’étiquette et veille juridique, et jusqu’à 5 000 euros et plus par produit quand la Prop 65 californienne et les régimes PFAS d’État s’appliquent. Pour la Chine, prévoyez 8 000 à 30 000 euros par produit pour une conformité complète, honoraires du DRA et essais compris. Ces chiffres n’incluent ni la veille continue ni les renouvellements.
Quelle est la différence entre le PIF, le CPSR et la notification CPNP ?
Le dossier d’information sur le produit (PIF) est le dossier complet de votre produit cosmétique : formulation, fabrication, sécurité, allégations, essais et documentation d’emballage, le tout conservé à l’adresse de la personne responsable. Le rapport sur la sécurité du produit cosmétique (CPSR) est le module d’évaluation de la sécurité à l’intérieur du PIF, signé par une personne qualifiée. Le portail de notification des produits cosmétiques (CPNP) est le système de notification en ligne de l’Union, où chaque produit est notifié avant la vente. Le PIF reste dans vos dossiers, le CPSR est dans le PIF, et la notification CPNP est transmise au régulateur et génère un numéro de référence. Les trois sont exigés pour entrer sur le marché de l’Union.
Ai-je besoin d’une personne responsable, et que couvre ce rôle ?
Oui, pour vendre dans l’Union européenne et au Royaume-Uni. La personne responsable est une personne physique ou morale établie dans la juridiction, qui prend sur elle la responsabilité réglementaire première du produit. Elle détient le PIF, dépose les notifications, gère les échanges avec les autorités, traite les signalements d’effets indésirables, et figure sur l’étiquette. Une marque étrangère passe en général par un service spécialisé. Le coût habituel est de 500 à 2 000 euros par an pour un petit catalogue. Des personnes responsables distinctes sont exigées pour l’Union et pour la Grande-Bretagne depuis le Brexit. La Chine ne relève pas de la même rubrique. Un déposant étranger doit y désigner une personne responsable domestique, mais cette entité agit au nom du déposant, aide au suivi des réactions indésirables plutôt qu’elle ne le porte, ne figure jamais sur l’étiquette et ne détient aucun dossier d’information sur le produit, parce que le système chinois n’en prévoit pas. La responsabilité première reste chez le déposant étranger. Le Canada est un cas plus léger, à garder à part. Le Règlement sur les cosmétiques n’emploie jamais le terme et personne n’a à être formellement désigné, mais la définition du fabricant ne vise qu’une personne au Canada : une marque étrangère passe donc par un importateur ou désigne quelqu’un au Canada pour agir pour son compte, et cette adresse canadienne figure sur le formulaire de déclaration. Santé Canada appelle cette personne la personne responsable au Canada. Elle ne détient aucun dossier, et elle n’a pas à figurer sur l’étiquette : un produit importé peut porter à la place l’adresse du fournisseur étranger.
MoCRA est-il devenu l’équivalent d’un règlement à l’européenne ?
Non. MoCRA a nettement élargi les pouvoirs de la FDA sur les cosmétiques, mais le système américain n’équivaut pas à l’évaluation européenne avant mise sur le marché. Sous MoCRA, le propriétaire ou l’exploitant du site de fabrication enregistre ce site auprès de la FDA, et la personne responsable nommée sur l’étiquette dépose la déclaration du produit, sauf si joue l’exemption de petite entreprise de la section 612 (un seuil de ventes, plus aucun des quatre types de produits à risque plus élevé) ; dans tous les cas, la personne responsable conserve les preuves de sécurité et signale les effets indésirables graves. Il n’existe aucune procédure d’autorisation préalable, aucun équivalent du dossier signé qu’est le CPSR, et aucun équivalent du portail de notification CPNP. Le projet de règle GMP de la FDA figure aujourd’hui sur la liste Long-Term Actions, sans horizon à 12 mois, tandis que le projet de règle sur l’étiquetage des allergènes de parfum n’a toujours pas été publié et que la FDA vise désormais novembre 2026. MoCRA se comprend mieux comme un glissement des États-Unis vers un système obligatoire d’enregistrement des sites et des produits, doté de vrais pouvoirs de contrôle, que comme un alignement complet sur l’Europe.
Que faire des PFAS dans mes formules cosmétiques ?
Prévoyez une stratégie de formulation sans PFAS sur tous vos marchés cibles. La loi française n° 2025-188 interdit les PFAS dans les cosmétiques depuis le 1er janvier 2026. La Californie, le Colorado, le Maryland, le Minnesota et l’État de Washington ont tous des restrictions PFAS dans les cosmétiques, en vigueur ou imminentes, et l’Agence européenne des produits chimiques consulte sur une restriction à l’échelle de l’Union. Même sur les marchés sans interdiction formelle, les grands distributeurs et les plateformes de commerce en ligne exigent de plus en plus des déclarations sans PFAS. Si vos formules utilisent aujourd’hui des ingrédients contenant des PFAS (pour la texture, l’étalement ou la résistance à l’eau), engagez la substitution avec votre fabricant maintenant, plutôt que d’attendre l’échéance réglementaire de chaque marché. Reformuler en avance coûte nettement moins cher que passer des stocks en perte le jour où un marché se ferme.
Comment bâtir une stratégie de conformité multimarchés sans se noyer ?
Partez d’un marché qui représente un vrai volume commercial la première année, et satisfaites entièrement ses exigences réglementaires avant d’en ajouter un second. Budgétez le réglementaire comme un coût par marché, avec la veille continue comme ligne annuelle fixe. Intégrez la revue réglementaire à votre flux de développement produit dès le stade du concept, pas au stade du lancement. Faites appel à des services de personne responsable et à des consultants réglementaires à jour sur vos marchés cibles. Vérifiez les détails au moment du lancement, puisque les réglementations changent assez souvent pour que les sources secondaires soient dépassées. Traitez la couche conformité comme l’un des trois éléments fondateurs de votre marque, à côté du produit et du positionnement, et pas comme une case à cocher de dernière minute.
L’IA a transcréé cette page à partir de l’original anglais, et vérifié les termes réglementaires sur la version officielle du règlement en français. Lire l’original anglais
Lire la suite
Guide indépendant des documents d’import-export cosmétique en 2026 : douane UE, États-Unis et Grande-Bretagne, codes SH, certificat de vente libre, changements IOSS, obligations MoCRA et les pièges qui coûtent le plus cher. Après 30 ans dans le secteur.
Guide indépendant et complet de la protection de la marque cosmétique en 2026 : EUIPO, USPTO, UKIPO et le système de Madrid comparés, les classes 3 et 5 de Nice expliquées, coûts et délais. Après 30 ans dans le secteur. Ce n’est pas un conseil juridique.
Comparaison indépendante des exigences d’étiquetage cosmétique entre l’UE, les États-Unis et la Grande-Bretagne en 2026 : mentions obligatoires, symboles, langues, contraintes d’impression et liste de contrôle avant production. Après 30 ans dans le secteur.
