Regelgeving en naleving
Het productveiligheidsrapport (CPSR) is de ondertekende deskundigenbeoordeling, verplicht gesteld door artikel 10 van Verordening (EG) nr. 1223/2009 en opgebouwd volgens bijlage I, die formeel vaststelt of een cosmetisch product veilig is voor de volksgezondheid onder normale of redelijkerwijs te verwachten gebruiksomstandigheden.
Achter die definitie zit een simpele klus.
Het CPSR is het document dat bepaalt of je product groen licht krijgt of in een lab blijft liggen.
Waar het productinformatiedossier (PIF) het dossier is, is het CPSR het oordeel.
Geen CPSR, geen legaal product.
Na 30 jaar in de hair-and-beautysector, het laatst in private-labelcosmetica, heb ik het CPSR zien uitgroeien tot het knelpunt waar een lancering ofwel vaart maakt ofwel tot stilstand komt.
Voor het bredere beeld van naleving wereldwijd en voor het kader van de Europese cosmeticaverordening kun je bij die gidsen terecht.
Belangrijke disclaimer: ik ben geen jurist, geen regulatory affairs professional en geen gekwalificeerde veiligheidsbeoordelaar. Dit is praktijkkennis uit de sector, geen juridisch of wetenschappelijk advies. Werk voor elke concrete veiligheidsvraag met een gekwalificeerde beoordelaar.
Deze gids behandelt wat er in het CPSR staat, wie het mag ondertekenen, hoe beoordelaars de veiligheid evalueren, doorlooptijden en kosten, en wat je van het proces kunt verwachten.
Het CPSR is een gestructureerde wetenschappelijke beoordeling, geen formulier dat je invult.
Die structuur ligt zelf tot in detail vast.
Bijlage I van Verordening 1223/2009 verdeelt het CPSR in twee verplichte delen.
Deel A: productveiligheidsinformatie. Dit is de bewijslaag. Tien rubrieken zijn verplicht en dekken de kwalitatieve en kwantitatieve samenstelling van het product, de fysische en chemische kenmerken en de stabiliteit van het cosmetische product en zijn ingrediënten, de microbiologische kwaliteit, de verontreinigingen, de sporen, informatie over het verpakkingsmateriaal, het normale en redelijkerwijs te verwachten gebruik, de blootstelling aan het cosmetische product, de blootstelling aan de stoffen die het bevat, het toxicologische profiel van elke stof, gegevens over ongewenste bijwerkingen en ernstige ongewenste bijwerkingen, en alle andere relevante informatie.
Deel B: productveiligheidsbeoordeling. Dit is de redeneerlaag. Het bevat vier verplichte elementen: de conclusie van de beoordeling over de veiligheid van het product, de waarschuwingen en gebruiksaanwijzingen op het etiket die uit de beoordeling volgen, de motivering van de conclusie van de beoordelaar op basis van de gegevens uit deel A, en de kwalificaties van de beoordelaar met het bewijs daarvan, de datum en de handtekening.
Deel A wordt samengesteld. Deel B wordt beredeneerd. Deel A kun je opbouwen uit gegevens van leveranciers en uit de administratie van de fabrikant. Deel B vraagt om een wetenschappelijk oordeel van een gekwalificeerd persoon die de juridische verantwoordelijkheid voor de conclusie draagt.
Het CPSR is verplicht op grond van artikel 10, lid 1, van de verordening, dat verlangt dat de verantwoordelijke persoon waarborgt dat de veiligheid is beoordeeld en dat "overeenkomstig bijlage I" een CPSR is opgesteld, voordat een cosmetisch product op de EU-markt wordt gebracht.
Het CPSR is één onderdeel van een groter dossier.
Het zit in het productinformatiedossier, dat de verantwoordelijke persoon bewaart voor een periode van tien jaar te rekenen vanaf de datum waarop de laatste partij van het product op de markt is gebracht.
Het CPSR voedt de CPNP-kennisgeving. Artikel 13 somt op eigen kracht op wat er moet worden gemeld, en niets erin maakt de kennisgeving afhankelijk van een afgerond CPSR: het zijn parallelle verplichtingen uit hoofdstuk III, en de ene valt niet onder de andere. Wat de verordening wél verbiedt, is het product op de markt brengen zonder de beoordeling van de veiligheid (artikel 10), dus een kennisgeving die vóór een volledig CPSR wordt ingediend, levert je niets op. In de praktijk zijn de cijfers die je in het CPNP-formulier typt (de raamreceptuur, verklaringen over CMR-stoffen, verklaringen over nanomaterialen) precies die welke de beoordelaar in deel A heeft vastgesteld, en daarom is de verstandige volgorde: eerst het CPSR, dan de kennisgeving.
Drie verduidelijkingen die veel verwarring wegnemen.
Het CPSR is geen analysecertificaat. Een analysecertificaat (CoA) is een technisch document per batch dat bevestigt dat een bepaalde productiepartij aan vastgelegde specificaties voldoet. Het CPSR is een veiligheidsbeoordeling op productniveau die voor alle conforme batches geldt.
Het CPSR is geen algemene veiligheidsverklaring. Een brief op het briefpapier van de fabrikant met "dit product is als veilig beoordeeld" is geen CPSR. Instanties nemen die niet aan.
Het CPSR is niet overdraagbaar tussen producten. Elke afzonderlijke formule, elk afzonderlijk verpakkingssysteem dat de stabiliteit van het product kan beïnvloeden, en soms elke afzonderlijke set beweringen wordt op zichzelf beoordeeld. De verordening schrijft niet uit wanneer een nieuwe verpakking of een nieuwe set beweringen een nieuw rapport afdwingt: bijlage I vraagt in deel A om de relevante kenmerken van het verpakkingsmateriaal, en artikel 10, lid 1, onder c), verwacht dat het bestaande rapport wordt bijgehouden, dus waar de grens ligt, is een oordeel van de beoordelaar. Kleine varianten (een kleurtint, een geurvariant) kunnen met een goede motivering soms één CPSR delen, maar dat is een beslissing van de beoordelaar en geen uitgangspunt.
Het juridische gewicht van het CPSR komt van wie het ondertekent.
Artikel 10, lid 2, van Verordening 1223/2009 bepaalt wie de veiligheidsbeoordeling mag uitvoeren, en bijlage I, deel B, punt 4, is wat de gedateerde handtekening van die persoon onder deel B verlangt.
De beoordelaar moet in het bezit zijn van een diploma of een ander bewijsstuk van formele kwalificatie, afgegeven na afsluiting van een universitaire opleiding in theoretisch en praktisch onderwijs in de farmacie, de toxicologie, de geneeskunde of een vergelijkbare discipline, of van een opleiding die een lidstaat als gelijkwaardig erkent.
Het scharnier zit in "of een vergelijkbare discipline, of als gelijkwaardig erkend door een lidstaat". EU-landen vullen die ruimte verschillend in. In Italië kunnen chemici en biologen met specifieke aanvullende scholing in aanmerking komen. In Frankrijk begunstigt de erkenningsroute van oudsher apothekers en toxicologen. In Duitsland domineren toxicologen met specifieke kennis van cosmetica. De bevoegde instantie van elke lidstaat publiceert haar eigen richtsnoeren over aanvaardbare kwalificaties.
Wat in alle lidstaten hetzelfde blijft: de beoordelaar moet een met naam genoemd persoon zijn wiens kwalificatie te controleren is, en geen bedrijf of anoniem "kwaliteitsteam". Deel B draagt de handtekening en de kwalificaties van die ene persoon.
Van de beoordelaar wordt een onafhankelijk wetenschappelijk oordeel verwacht.
In de praktijk betekent dat dat de verantwoordelijke persoon of het merk hem niet naar een bepaalde conclusie kan duwen.
De gebruikelijke gang van zaken: de verantwoordelijke persoon geeft de beoordeling in opdracht, levert de inbreng voor deel A aan via de fabrikant en het merk, en ontvangt het ondertekende CPSR. Concludeert de beoordelaar dat het product onder de opgegeven omstandigheden niet als veilig kan worden afgetekend, dan kan de verantwoordelijke persoon herformuleren, de beweringen bijstellen, de verpakking wijzigen of het product laten vallen. Er is geen route om de weigering van de beoordelaar terzijde te schuiven.
De productiefste briefings die ik naar veiligheidsbeoordelaars heb gestuurd, bevatten een uitdrukkelijke notitie: zeg ons wat niet door de beoordeling komt voordat we er iets omheen bouwen. Het slechtste moment in een project is dat waarop de stabiliteitstesten klaar zijn, de beweringen vastliggen, het etiket gedrukt is, en de beoordelaar dan een punt aansnijdt dat opnieuw testen en opnieuw etiketteren afdwingt. Een gesprek van twintig minuten in de conceptfase voorkomt dat je drie maanden lang alles overdoet.
Daarom zeg ik tegen oprichters dat ze de veiligheidsbeoordelaar moeten zien als een wetenschappelijk adviseur wiens vroege inbreng bepaalt wat het product kan worden, en niet als een leverancier die een document aflevert. Het CPSR behandelen als een formaliteit voor de laatste stap is de duurste fout in naleving die ik tegenkom.
De verantwoordelijke persoon is eigenaar van het PIF en het CPSR, maar is niet noodzakelijk de beoordelaar. Sommige diensten die de rol van verantwoordelijke persoon aanbieden, doen de veiligheidsbeoordeling in huis. Andere besteden die uit aan met naam genoemde beoordelaars in hun netwerk. Voor een merk maakt het niet uit welk model de verantwoordelijke persoon gebruikt, zolang de kwalificaties van de genoemde beoordelaar te controleren zijn en de handtekening echt is.
Voor de context van de cluster staat de bredere uitsplitsing van wie wat doet in de naleving van de Europese cosmeticaregels, met de volledige kaart van rollen.
De methode doet ertoe, want ze verklaart waarom bepaalde formuleringen langer duren om te beoordelen, meer kosten of ronduit sneuvelen.
Het referentiedocument waar elke veiligheidsbeoordelaar in de EU mee werkt, is de SCCS Notes of Guidance for the Testing of Cosmetic Ingredients and their Safety Evaluation, op dit moment in de 12de herziening (SCCS/1647/22), vastgesteld op 15 mei 2023, met corrigendum 1 van 26 oktober 2023 en corrigendum 2 van 21 december 2023.
De 12de herziening bracht een aantal actualiseringen die bepalen hoe veiligheidsbeoordelingen in 2026 worden uitgevoerd. Geactualiseerde richtsnoeren over New Approach Methodologies (NAMs) vervangen voor een aantal eindpunten de benaderingen met dierproeven. Defined Approaches for Skin Sensitisation (DASS) en de Defined Approach for eye irritation (DAL) bieden gestructureerde routes voor tests in vitro. De methodiek van de Threshold of Toxicological Concern (TTC) is verduidelijkt, met inbegrip van de interne TTC (iTTC). Overwegingen over geaggregeerde blootstelling voor stoffen van CMR-categorie 1A en 1B verplichten de beoordelaar rekening te houden met blootstelling uit meerdere bronnen (cosmetica plus voeding, pesticiden, industriële chemicaliën en andere bijdragen).
Voor merkoprichters is de praktische les dat een modern CPSR op een veel gedetailleerdere methodische basis rust dan tien jaar geleden. Een beoordelaar die met de 12de herziening werkt, past een geactualiseerde standaard toe. Daarom zijn oudere CPSR’s van het type sjabloon die in de markt circuleren, niet betrouwbaar voor lanceringen in 2026.
Het centrale kwantitatieve begrip in elk cosmetisch CPSR is de veiligheidsmarge (Margin of Safety, MoS).
Eenvoudig gezegd: de beoordelaar berekent de systemische blootstelling aan elke stof met toxicologisch belang die volgt uit normaal of redelijkerwijs te verwachten gebruik van het product, en vergelijkt die blootstelling met het niet waargenomen nadelig effect-niveau (NOAEL) dat via toxicologische tests of via de literatuur is vastgesteld.
MoS = NOAEL / systemische blootstellingsdosis.
Een algemeen aanvaarde drempel voor de MoS bij cosmetische ingrediënten is 100 of hoger, toegepast als standaardveiligheidsfactor die de extrapolatie tussen soorten en de variatie binnen een soort dekt.
Een berekende MoS onder de 100 betekent doorgaans dat de beoordelaar niet kan concluderen dat het product veilig is bij de voorgestelde concentratie en het voorgestelde gebruikspatroon.
Voor merkoprichters is het gevolg concreet: de berekening van de MoS hangt af van de concentratie van het ingrediënt, het oppervlak waarop het product wordt aangebracht, de hoeveelheid per keer, de gebruiksfrequentie en de retentiefactor (blijft het product zitten of wordt het af-, uit- of weggespoeld). Een "anti-agingserum" en een "douchegel" met hetzelfde ingrediënt in dezelfde concentratie leveren radicaal verschillende MoS-berekeningen op, omdat het blootstellingsprofiel verschilt.
De meeste oprichters horen pas van de veiligheidsmarge wanneer hun beoordelaar zegt dat een concentratie te hoog is voor het voorgestelde producttype. Dan ligt de formule al vast en is het drukwerk voor de verpakking al besteld. Vraag je de beoordelaar om vóór je je vastlegt een snelle schatting van de MoS te maken op je twee of drie belangrijkste actieve stoffen, dan ben je honderd euro kwijt en bespaar je de herformuleringslus.
De gewoonte die zich terugbetaalt: behandel elk "actief" ingrediënt boven één procent als signaal voor een vroege controle van de MoS. Voor een ervaren beoordelaar is die berekening snel gemaakt. De verrassing in de CPSR-fase is duur.
De inbreng voor deel A gaat verder dan het toxicologische profiel per ingrediënt.
Fysische en chemische kenmerken en stabiliteit. Het product moet gedurende de hele houdbaarheid veilig en functioneel blijven. De beoordelaar bekijkt de stabiliteitsgegevens om te bevestigen dat geen afbraakproducten en geen falend conserveringssysteem de veiligheid in de tijd aantasten.
Microbiologische kwaliteit. De challengetest (de test op de werkzaamheid van het conserveringssysteem, doorgaans volgens ISO 11930) bevestigt dat het conserveringssysteem microbiële besmetting tegenhoudt. De beoordelaar bekijkt het testprotocol en de resultaten.
Compatibiliteit met de verpakking. Sommige actieve stoffen breken af bij contact met bepaalde kunststoffen. Sommige verpakkingen laten weekmakers in het product lekken. De beoordelaar neemt de compatibiliteit met de recipiënt mee in het totale veiligheidsprofiel.
Blootstellingsprofiel bij normaal en te verwachten gebruik. Daaronder vallen de onbedoelde blootstelling van kinderen (bij producten die niet aan kinderen worden aangeboden), blootstelling via inademing bij aerosolen, het huidcontactoppervlak bij producten die niet worden af-, uit- of weggespoeld, en blootstelling van de ogen bij gezichtsproducten.
Gegevens over ongewenste bijwerkingen. Gegevens van na de marktintroductie, uit eerdere batches of uit vergelijkbare producten, voeden de risicobeoordeling wanneer ze er zijn.
Van de beoordelaar wordt niet verwacht dat hij elke toxicologische test overdoet.
Hij bekijkt de bestaande gegevens, wijst de gaten aan, vraagt waar nodig om aanvullende tests en geeft zijn conclusie op basis van de bewijskracht.
Het CPSR is voor de meeste producten de grootste kostenpost binnen het PIF, en de variabele die het sterkst reageert op discipline in het project.
Voor een eenvoudig product met volledige inbreng voor deel A (complete veiligheidsinformatiebladen van de grondstoffen, complete stabiliteitsgegevens, resultaten van de microbiologische tests, vastgelegde beweringen) duurt de opbouw van het CPSR 2 tot 4 weken, van het inschakelen van de beoordelaar tot een ondertekend deel B.
Voor een complex product met gaten in deel A (ontbrekende documentatie van grondstoffen, onvolledige stabiliteitsgegevens, nieuwe ingrediënten die extra literatuuronderzoek vragen, beweringen die instrumentele onderbouwing nodig hebben) duurt de opbouw van het CPSR 6 tot 12 weken voordat de beoordelaar kan aftekenen.
Voor een product met grensgevallen als ingrediënt (stoffen die dicht bij de concentratiegrenzen van bijlage III liggen, recent toegevoegde CMR-overwegingen, nanomaterialen, CBD (definitief advies van het WCCV van april 2026, maximaal 0,19 % aanbevolen, nog geen bindende grenswaarde in een bijlage), plantenextracten zonder vastgesteld toxicologisch profiel) reken je op extra heen en weer. Doorlooptijden kunnen oplopen tot 3 tot 6 maanden wanneer de beoordelaar om specifieke aanvullende tests vraagt.
Het CPSR zelf, apart geprijsd van de bredere opbouw van het PIF, kost doorgaans 300 tot 800 EUR/USD per product. (Alle bedragen in dit artikel zijn indicatieve schattingen die verschillen per dienstverlener, per regio en per omvang van het project.)
Onderaan die band zitten eenvoudige producten met schone inbreng en standaardbeweringen, van een merk dat al met beoordelaars werkt.
Bovenaan zitten complexe formuleringen, eisen in meerdere talen, of een eerste samenwerking met een nieuwe beoordelaar die de positionering van het merk van nul moet leren kennen.
Bijkomende kosten die via het CPSR lopen maar aparte posten zijn: stabiliteitstesten (500 tot 2.000 euro per formulering), de challengetest (300 tot 600 euro) en de onderbouwing van beweringen (2.000 tot 25.000 euro, afhankelijk van het type bewering en het vereiste bewijs).
Vijf factoren rekken de doorlooptijd van een CPSR steevast op boven de basislijn.
De beoordelaar heeft de context, en een deel van de elementen van deel A wordt gedeeld.
De beoordelaar vroeg inschakelen. Een veiligheidsbeoordelaar die in de conceptfase wordt geraadpleegd, voordat de formule vastligt en de beweringen definitief zijn, ziet de risico’s voordat ze duur worden. Die vroege consultatie kost doorgaans 200 tot 500 euro en bespaart aanzienlijk meer aan werk dat je daardoor niet hoeft over te doen.
Wie begrijpt hoe het proces echt loopt, vermijdt als merk de fouten die de meeste vertraging veroorzaken.
Wat is een productveiligheidsrapport en waarom is het verplicht?
Het productveiligheidsrapport (CPSR) is de ondertekende deskundigenbeoordeling die vaststelt of een cosmetisch product veilig is voor de volksgezondheid onder normale of redelijkerwijs te verwachten gebruiksomstandigheden. Het is verplicht gesteld door artikel 10 van EU-verordening 1223/2009 (en door de gelijkwaardige cosmeticawetgeving van het Verenigd Koninkrijk) en moet zijn opgebouwd volgens bijlage I van de verordening. Het CPSR bestaat uit deel A (de verzamelde veiligheidsinformatie, met de formule, de toxicologie, de blootstelling en de stabiliteit) en deel B (de ondertekende conclusie en motivering van de beoordelaar). Het CPSR zit in het productinformatiedossier, dat bewaard moet worden voor een periode van tien jaar te rekenen vanaf de datum waarop de laatste partij van het product op de markt is gebracht. Zonder een geldig CPSR mag een cosmetisch product niet legaal worden verkocht in de EU of het Verenigd Koninkrijk.
Wie mag een CPSR-beoordeling wettelijk uitvoeren?
Op grond van artikel 10, lid 2, van Verordening 1223/2009 moet de veiligheidsbeoordelaar een universitair diploma of een andere formele kwalificatie in de farmacie, de toxicologie, de geneeskunde of een vergelijkbare discipline hebben (of in een discipline die een lidstaat als gelijkwaardig erkent). Welke kwalificaties precies worden erkend, verschilt licht per lidstaat: in Italië kunnen chemici en biologen met specifieke aanvullende scholing in aanmerking komen, in Frankrijk domineren apothekers en toxicologen de erkenningsroute, in Duitsland zijn toxicologen met kennis van cosmetica de regel. De beoordelaar moet een met naam genoemd persoon zijn wiens kwalificatie te controleren is, en geen bedrijf of anoniem kwaliteitsteam. Deel B van het CPSR draagt de persoonlijke handtekening, de kwalificaties en de datum van de beoordelaar, plus de juridische verantwoordelijkheid voor de conclusie.
Hoe lang duurt het om een CPSR af te ronden?
Voor een eenvoudig product met volledige inbreng (complete documentatie van de grondstoffen, complete stabiliteitsgegevens, afgeronde microbiologische tests, vastgelegde beweringen) 2 tot 4 weken, van het inschakelen van de beoordelaar tot een ondertekend deel B. Voor een complexer product met gaten in de inbreng (ontbrekende gegevens over grondstoffen, onvolledige stabiliteit, nieuwe ingrediënten, onderbouwing die ontbreekt) 6 tot 12 weken. Voor producten met grensgevallen als ingrediënt (CBD (door het WCCV aanbevolen plafond van 0,19 %, nog geen bindende grenswaarde in een bijlage), nanomaterialen, stoffen die het WCCV momenteel opnieuw beoordeelt) kunnen de doorlooptijden oplopen tot 3 tot 6 maanden wanneer de beoordelaar om aanvullende tests of literatuuronderzoek vraagt. De grootste variabele in de doorlooptijd is of de stabiliteitstest af is wanneer de opbouw van het CPSR begint; alleen al de versnelde stabiliteitstest duurt 3 tot 6 maanden.
Wat kost een CPSR?
Het CPSR zelf, apart geprijsd van de bredere opbouw van het PIF, kost doorgaans 300 tot 800 euro per product. Eenvoudige producten met schone inbreng zitten onderaan die band; complexe formuleringen met eisen in meerdere talen of een eerste samenwerking zitten bovenaan. Dat is alleen het honorarium van de beoordelaar. Bijkomende kosten die via het CPSR lopen maar aparte posten zijn: stabiliteitstesten (500 tot 2.000 euro per formulering), de challengetest op de werkzaamheid van het conserveringssysteem (300 tot 600 euro) en de onderbouwing van beweringen wanneer die nodig is (2.000 tot 25.000 euro, afhankelijk van het type bewering). Voor de meeste merken die het voor het eerst doen en geen onderbouwing van beweringen nodig hebben, tellen deze posten op tot een totaalbudget voor het CPSR en de bijbehorende tests van 1.100 tot 3.400 euro per product.
Wat is de veiligheidsmarge en waarom doet ze ertoe?
De veiligheidsmarge (MoS) is de centrale kwantitatieve uitkomst van de veiligheidsbeoordeling. Eenvoudig gezegd berekent de beoordelaar de systemische blootstelling aan een stof die volgt uit normaal gebruik van het product, en vergelijkt hij die blootstelling met het niet waargenomen nadelig effect-niveau (NOAEL) dat uit toxicologische gegevens is vastgesteld. MoS = NOAEL gedeeld door de systemische blootstellingsdosis. Een algemeen aanvaarde drempel voor de MoS bij cosmetische ingrediënten is 100 of hoger, wat de standaardveiligheidsfactoren voor variatie tussen en binnen soorten weerspiegelt. Een berekende MoS onder de 100 betekent doorgaans dat de beoordelaar niet kan concluderen dat het product veilig is bij de voorgestelde concentratie en het voorgestelde gebruikspatroon. Hetzelfde ingrediënt in dezelfde concentratie kan in verschillende producttypen verschillende MoS-uitkomsten geven, omdat de blootstelling afhangt van het aangebrachte oppervlak, de aangebrachte hoeveelheid, de gebruiksfrequentie en de vraag of het product blijft zitten of wordt af-, uit- of weggespoeld.
Wat gebeurt er als mijn CPSR onvolledig of onjuist is wanneer instanties komen inspecteren?
De gevolgen lopen op met de ernst. Kleine punten (een ontbrekende datum bij de handtekening, een verwijzing naar verouderde richtsnoeren van het WCCV) leiden doorgaans tot een aanmaning tot naleving met een termijn om te corrigeren. Grote gebreken (geen ondertekend deel B, een formule in het CPSR die niet overeenkomt met de productie, een CPSR op sjabloon, niet onderbouwde conclusies) kunnen leiden tot bevelen om het product uit de handel te nemen, tot terugroepacties, tot nationale sancties en tot publicatie in nationale waarschuwingskanalen. Verordening (EG) nr. 1223/2009 legt geen boete en geen gevangenisstraf vast: artikel 37 laat de sancties aan de lidstaten, met als enige eis dat ze doeltreffend, evenredig en afschrikkend zijn, en daarom verschillen zowel het bedrag als de aard van de sanctie, bestuursrechtelijk of strafrechtelijk, van land tot land. Stelselmatige niet-naleving over meerdere producten heen wordt product per product afgehandeld op grond van artikel 25, dat de instantie de mogelijkheid geeft corrigerende maatregelen, het uit de handel nemen of het terugroepen te gelasten en het aanbieden van het product te beperken. Er bestaat geen vergunning om als verantwoordelijke persoon op te treden, dus is er ook geen te verliezen: wat een merk verliest, is markttoegang voor de betrokken producten totdat de documentatie opnieuw is opgebouwd. Instanties herkennen bij een inspectie een CPSR dat op een sjabloon is gebouwd, en de gevolgen zijn in dat geval doorgaans zwaar.
Is het CPSR in het Verenigd Koninkrijk hetzelfde als in de EU?
Structureel wel. De cosmeticaverordening van het Verenigd Koninkrijk heeft na de brexit het kader van EU-verordening 1223/2009 overgenomen, met inbegrip van de CPSR-verplichting, de opbouw in deel A en deel B, en de norm voor de gekwalificeerde beoordelaar. In de praktijk zijn het CPSR voor de EU en dat voor Groot-Brittannië juridisch aparte documenten, omdat voor de markt van Groot-Brittannië (Engeland, Schotland, Wales) een verantwoordelijke persoon in het Verenigd Koninkrijk verplicht is, en die verantwoordelijke persoon houdt een PIF voor Groot-Brittannië bij waarin het CPSR voor Groot-Brittannië zit. De inhoud is grotendeels uitwisselbaar, maar de dossiers, de adressen en de verantwoordelijke personen zijn verschillend. Merken die zowel in de EU als in Groot-Brittannië verkopen, dragen een dubbele infrastructuur voor naleving. Noord-Ierland blijft de EU-regels volgen onder het Windsor-kader en gebruikt het CPNP van de EU plus een verantwoordelijke persoon in de EU.
De AI heeft deze pagina getranscreëerd uit het Engelse origineel en de juridische termen getoetst aan de officiële versie van de verordening in deze taal. Lees het Engelse origineel
Verder lezen
Onafhankelijke gids voor de documenten bij import en export van cosmetica in 2026. Douane-eisen in de EU, de VS en Groot-Brittannië, HS-codes, certificaten van vrije verkoop, IOSS, MoCRA en de valkuilen die het meest kosten. Uit 30 jaar in de sector.
Complete onafhankelijke gids bij merkbescherming voor cosmeticamerken in 2026. EUIPO, USPTO, UKIPO en het Madridsysteem vergeleken, de klassen 3 en 5 van Nice uitgelegd, kosten en doorlooptijden. Na 30 jaar in de sector. Geen juridisch advies.
Onafhankelijke vergelijking van de etiketeisen voor cosmetica in de EU, de VS en Groot-Brittannië in 2026: verplichte vermeldingen, symbolen, taalregels, druktechniek en een checklist vóór productie. Na 30 jaar in de sector.
