Embalagem cosmética sustentável: opções, certificações e o teste da realidade

A embalagem cosmética sustentável é a embalagem concebida para reduzir o impacto ambiental ao longo de todo o ciclo de vida: aprovisionamento de materiais, fabrico, utilização e recuperação no fim de vida.

Abrange plásticos recicláveis com elevado teor de material reciclado (PCR), vidro reutilizável, alumínio, sistemas à base de papel, formatos de recarga e materiais de base biológica verificados por certificação de terceiros.

Esta é a definição técnica.

No terreno, a coisa é mais confusa.

Quase tudo o que se lê sobre o tema exagera a sustentabilidade («o futuro da beleza é verde») ou despacha-a («os consumidores dizem que se importam, mas compram pelo preço»).

Nenhuma das duas posições dá conta do que acontece de facto quando uma marca tem de escolher entre um frasco de plástico PCR e um frasco de vidro virgem.

Após 30 anos no setor hair and beauty, mais recentemente em cosmética private label (produção com a marca do cliente), posso dizer que a decisão sobre embalagem sustentável raramente se joga em saber que material é objetivamente «mais verde».

Joga-se nos compromissos do ciclo de vida, na infraestrutura de reciclagem que existe mesmo, no peso do custo nas contas por unidade, nas certificações que aguentam um exame sério e no PPWR europeu, que muda as regras para todas as marcas que vendem na UE a partir de agosto de 2026.

Este guia é o enquadramento honesto.

O que significa mesmo embalagem cosmética sustentável (e o que não significa)

Os três pilares: reduzir, reutilizar, reciclar

Na embalagem, a sustentabilidade é um conceito de ciclo de vida, não uma propriedade do material.

Nenhum material é «sustentável» por natureza.

O mesmo frasco de vidro pode ser muito sustentável (feito com 90 % de vidro reciclado, transportado por uma distância curta, reutilizado ou reciclado) ou muito pouco sustentável (vidro virgem, transportado do outro lado do mundo, encaminhado para aterro no fim de vida).

Os três pilares em que a UE e os enquadramentos sérios estão de acordo são simples: reduzir o material total utilizado, conceber para a reutilização onde isso fizer sentido e garantir que aquilo que não pode ser reutilizado é mesmo reciclado pela infraestrutura existente.

Cada decisão deve ler-se à luz destes três pilares, e por esta ordem. Reduzir a embalagem tem quase sempre mais efeito do que passar para um material sustentável mais vistoso.

Reciclável, biodegradável, compostável: não são a mesma coisa

São três termos usados como se fossem sinónimos e significam três coisas diferentes, e usar o errado é o caminho mais rápido para uma queixa por greenwashing.

Reciclável. A embalagem pode ser processada nos circuitos de reciclagem existentes e transformada em material novo.

Para isso é preciso que o material seja reciclável e que a infraestrutura local o aceite. Um frasco de bioplástico PLA é tecnicamente compostável em instalações industriais, mas não é reciclável num circuito normal de PET.

Biodegradável. O material decompõe-se por processos biológicos ao longo do tempo. Mas sem especificar condições (temperatura, humidade, ambiente microbiano) e prazos, o termo não diz quase nada. «Biodegradável em 500 anos» também é biodegradável.

Compostável. O material decompõe-se em componentes não tóxicos dentro de um período definido, em regra 90 a 180 dias, em condições específicas.

Compostável industrialmente (exige instalações de compostagem comerciais) não é o mesmo que compostável em casa (decompõe-se num compostor de quintal).

Uma alegação de «biodegradável» sem certificação nem especificação é um termo de marketing, não uma alegação técnica.

Porque «natural» e «amigo do ambiente» não dizem nada por si sós

Não existe definição regulamentar de «amigo do ambiente», «verde», «natural» ou «sustentável» aplicada a embalagens.

Essa lacuna nas definições não é uma autorização. A partir de 27 de setembro de 2026, a Diretiva (UE) 2024/825 inscreve na lista negra do anexo I da Diretiva 2005/29/CE a alegação ambiental genérica relativamente à qual o profissional não possa demonstrar um excelente desempenho ambiental reconhecido, e nomeia «ambientalmente correto», «amigo do ambiente», «verde» e «biodegradável» entre os exemplos. Uma alegação que conste dessa lista é em si mesma uma prática comercial desleal, sem apreciação caso a caso. O que mantém uma alegação fora da lista é a especificação: apresentada em termos claros e bem visíveis no mesmo suporte, na embalagem ou dentro do mesmo anúncio, a alegação deixa de ser genérica.

É por isto que as certificações por terceiros contam. Sem certificação nem alegação específica e mensurável (percentagem de material reciclado, material identificado, origem verificada), estas palavras são decoração. Pior: são um risco jurídico real, à medida que as regras europeias contra o greenwashing apertam.

As principais opções de embalagem sustentável: o teste da realidade

Todos os materiais têm compromissos. Qualquer guia que diga «X é o mais sustentável» sem definir de que aspeto da sustentabilidade e de que fase do ciclo de vida se trata está a vender alguma coisa.

Segue-se a comparação honesta entre as principais opções usadas hoje na embalagem cosmética, centrada nas quatro dimensões que decidem a escolha.

O plástico PCR e o alumínio dão as maiores reduções de carbono por unidade, com um sobrecusto moderado, enquanto os plásticos compostáveis têm o custo mais alto a troco de benefícios reais que dependem de uma infraestrutura que a maioria dos clientes não tem. O sinal de marca e o detalhe do teor de reciclado ficam nas secções abaixo.

Vidro virgem e vidro reciclado

Há décadas que o vidro é o material «sustentável» por omissão na cosmética. A realidade é mais matizada.

O vidro virgem tem uma pegada de carbono elevada na produção, por causa da energia necessária para fundir a sílica. Frascos pesados significam também mais emissões de transporte por unidade entregue.

Com o vidro reciclado a história é outra, e o número que circula é mais alto do que o verdadeiro. O vidro de embalagem europeu tem em média 53,5 % de material reciclado, e essa média esconde uma divisão por cor: cerca de 80 % no verde, 50 % no âmbar, 40 % no incolor, que é o vidro transparente da maioria dos frascos de cosmética (FEVE). O circuito de reciclagem é mesmo fechado. O que varia é quanto casco de vidro entra no frasco que se compra.

Quem escolher vidro tem uma pergunta a fazer: se o fornecedor usa vidro com elevado teor de reciclado e se o consegue documentar.

Plástico PCR: a escolha honesta e subvalorizada

O plástico PCR (reciclado pós-consumo) vem de garrafas, recipientes e embalagens que os consumidores reciclaram mesmo, reprocessados em resina nova.

Em comparação com o plástico virgem, a resina PCR produz entre 70 % e 86 % menos CO2 e a produção gasta, no mínimo, menos 79 % de energia.

A maioria das marcas evita o plástico PCR por instinto, porque o vidro tem um sinal premium que o PCR não tem. É um problema de perceção, não um problema técnico.

Um frasco de PET 100 % PCR tem o mesmo desempenho que o PET virgem, volta a ser reciclável e tem uma pegada de ciclo de vida bastante menor.

A ligeira variação de cor que alguns fornecedores ainda apresentam no PCR ficou em grande parte resolvida nos últimos três anos.

O PPWR europeu vai exigir um teor mínimo de material reciclado nas embalagens cosméticas de plástico a partir de 1 de janeiro de 2030, no mais cedo (30 % nas embalagens sensíveis ao contacto em PET, 10 % nos restantes plásticos sensíveis ao contacto, 35 % nas outras embalagens de plástico), com metas mais altas a partir de 2040. As marcas que hoje usam PCR já estão à frente da regulamentação.

Alumínio: o material premium discreto

O alumínio é um dos materiais mais recicláveis que existem. Reciclar alumínio consome cerca de 5 % da energia necessária para produzir alumínio virgem.

O senão é que o alumínio virgem tem uma pegada de carbono muito alta por unidade produzida. Por isso a sustentabilidade de uma embalagem de alumínio depende inteiramente do teor de reciclado e da probabilidade de o cliente a reciclar mesmo.

Na cosmética, o alumínio funciona bem em tubos (dermocosmética, fórmulas de proteção alta), estojos compactos, sistemas de recarga e alguns formatos em aerossol. Traz um sinal premium e técnico que nem o plástico nem o vidro conseguem dar.

Plásticos de base biológica: origem vegetal, plástico na mesma

Os plásticos de base biológica fazem-se a partir de plantas (em regra cana-de-açúcar, amido de milho ou algas) em vez de petróleo. O PE de cana-de-açúcar, por exemplo, é quimicamente idêntico ao PE convencional, mas usa biomassa como matéria-prima.

A distinção importante: base biológica não quer dizer biodegradável.

Um frasco de PE de cana-de-açúcar comporta-se no ambiente exatamente como um frasco de PE de petróleo.

A vantagem está no carbono mais baixo na fase de produção (entre 30 % e 60 %), porque a planta absorveu CO2 enquanto crescia. No fim de vida, o comportamento é idêntico ao do plástico comum.

Para as marcas que levam a sério um posicionamento vegetal com números reais, o PE e o PET de base biológica são escolhas credíveis quando certificados por esquemas como o ISCC PLUS.

É da confusão entre «base biológica» e «biodegradável» no marketing que vem a maior parte das queixas por greenwashing.

Plásticos compostáveis: um campo de aplicação estreito

Os plásticos compostáveis como o PLA (feito de amido de milho) decompõem-se em instalações de compostagem industrial em 90 a 180 dias. Não se decompõem nos circuitos normais de reciclagem, nos compostores domésticos, no oceano nem em aterro.

O PLA e os plásticos compostáveis semelhantes funcionam bem em aplicações específicas: saquetas de utilização única em hotéis e spas, componentes de expedição que chegam mesmo à infraestrutura de compostagem, sistemas de recarga experimentais em programas de circuito fechado.

Para um frasco de cosmética comum vendido a retalho, o plástico compostável é em regra a escolha errada.

A infraestrutura não existe em larga escala fora de alguns países europeus, e os consumidores deitam quase sempre estes recipientes fora como plástico comum, o que contamina os circuitos de reciclagem.

Papel e cartão: o caminho mais simples

O cartão com certificação FSC é muitas vezes o ganho de sustentabilidade mais claro na embalagem cosmética, em especial na embalagem secundária (estojos de cartolina, cintas, caixas).

Vem de florestas geridas, é reciclável na recolha seletiva na maioria dos mercados, integra-se com facilidade nas cadeias de abastecimento existentes e transmite um sinal de marca limpo e sóbrio.

Os limites são físicos. O papel não serve para recipientes primários que tenham de conter líquidos durante muito tempo. Mas em caixas exteriores, calços, embalagens de envio e cintas, o cartão SBS com certificação FSC é considerado a referência máxima pela maioria dos enquadramentos de sustentabilidade.

Sistemas de recarga: valem quando são mesmo recarga

Um sistema recarregável reduz mesmo o impacto ambiental quando o cliente volta de facto a encher em vez de comprar um produto novo.

Um champô sólido substitui um frasco de plástico de 250 ml, uma saqueta de recarga volta a encher um boião de creme e um estojo modular recebe godés substituíveis.

Funcionam quando as contas fazem sentido para o cliente e quando a recarga está disponível nos canais que o cliente já usa.

Um sistema recarregável que ninguém usa é apenas mais embalagem. Um frasco com bomba que custa 15 EUR/USD, com uma recarga a 40 quando o produto normal custa 35, tem uma taxa de recarga próxima de zero. O consumidor faz as contas. (Todos os valores de custo deste artigo são estimativas indicativas, que variam consoante o fabricante, a região e o âmbito do projeto.)

O conceito de recarga funciona quando a recarga é substancialmente mais barata do que o original, está largamente disponível e é mais fácil de comprar do que um produto novo completo. Tudo o resto é uma alegação de marketing.

As certificações que dizem mesmo alguma coisa

Nem todos os rótulos ecológicos valem o mesmo. Uns exigem auditorias independentes rigorosas. Outros são associações de marketing do setor.

Seguem-se as certificações que pesam na sustentabilidade da embalagem cosmética, o que verificam e como se confirma que são verdadeiras.

O que verificar antes de confiar num logótipo de certificação

Uma certificação a sério tem três coisas: um número de certificado, um organismo certificador identificado e um registo público onde possa ser verificada.

Se um fornecedor disser que a embalagem tem «certificação FSC» mas não conseguir mostrar o certificado nem o número de CoC (cadeia de custódia), a alegação não é verificável.

Se um logótipo de certificação aparecer numa caixa sem um número de licença ao lado, isso também é mau sinal. As certificações legítimas exigem formatos específicos para o uso do logótipo.

Antes de pagar o sobrecusto de um material certificado, peça ao fornecedor o PDF do certificado e o endereço do registo onde se possa confirmar de forma independente. Se não os fornecer, a certificação não vale para este efeito.

Para as marcas que vendem na UE, as certificações alinhadas com o enquadramento do PPWR (RecyClass, FSC, Cradle to Cradle Circularity) são as mais defensáveis a longo prazo.

As armadilhas de greenwashing na embalagem cosmética

O greenwashing nem sempre é deliberado. Às vezes é só uma marca a usar termos sem os perceber.

De um modo ou de outro, a UE está a apertar o cerco, e o consumidor aprende mais depressa do que o setor se adapta.

Armadilha 1: alegações vagas sem dados concretos

«Amigo do ambiente.» «Verde.» «Positivo para o planeta.» «De fabrico sustentável.»

Nenhuma destas expressões tem significado legal ou técnico. Uma marca que só consegue descrever a embalagem com adjetivos está a dar a entender que os dados reais ou não existem ou não a favorecem.

Correção: uma alegação de sustentabilidade vem sempre acompanhada de uma afirmação específica, mensurável e verificável. «Frasco em PET 100 % PCR, certificado pela RecyClass» é uma alegação. «O nosso frasco amigo do ambiente» é uma linha de marketing.

Armadilha 2: a falácia do componente-estrela

Uma marca destaca que a tampa é feita com 30 % de plástico PCR, sem dizer que o corpo do frasco é plástico virgem e que a caixa é um laminado brilhante não reciclável.

É tecnicamente verdade. E não diz nada sobre o impacto ambiental total, porque a tampa é uma fração da massa total da embalagem.

Correção: a sustentabilidade mede-se ao nível do sistema de embalagem completo, não componente a componente. Se a tampa tem 30 % de PCR mas o frasco é virgem, a alegação honesta é sobre a tampa, não sobre o produto.

Armadilha 3: biodegradável sem infraestrutura

Uma marca promove o frasco como «biodegradável» com base nas propriedades técnicas do material, sem ter em conta que a maioria dos consumidores o deita fora no lixo comum, onde não se degrada.

O plástico compostável que acaba em aterro não se biodegrada. Comporta-se como plástico comum.

Correção: uma alegação de biodegradabilidade ou de compostabilidade tem de vir acompanhada do percurso de eliminação realista. Se os clientes não tiverem acesso a compostagem industrial, a alegação fica no plano da intenção e não funciona na prática.

Armadilha 4: a compensação de carbono como se fosse tudo

«A nossa embalagem é neutra em carbono», por via de créditos de compensação, quando a embalagem real é plástico virgem sem qualquer material reciclado.

A compensação de carbono não reduz a pegada da própria embalagem. Muda a contabilidade. E a partir de 27 de setembro de 2026 também não pode sustentar a mensagem: a Diretiva (UE) 2024/825 acrescenta à lista negra do anexo I da Diretiva 2005/29/CE qualquer alegação de que um produto tem um impacto neutro, reduzido ou positivo no ambiente em termos de emissões de gases com efeito de estufa quando essa alegação assenta em compensação. Nessa lista, uma alegação é desleal em todas as circunstâncias, seja qual for a qualidade dos créditos que estão por trás.

Correção: na embalagem ficam as reduções reais (menos material, material reciclado, melhor fim de vida). A compensação fica onde continua a ser permitida, no relato empresarial e na forma como uma empresa comunica os investimentos em projetos ambientais, fora da alegação da embalagem.

Armadilha 5: «reciclável em teoria»

Tecnicamente, quase todos os materiais são recicláveis com o processo certo. Na prática, a maior parte não é reciclada porque a infraestrutura não a aceita, porque as contas não fecham ou porque o sistema de recolha não chega ao utilizador final.

Correção: verifique o que é mesmo reciclado em larga escala nos mercados onde se vende. O guia das opções de embalagem primária trata a reciclabilidade material a material nos sistemas reais.

O que significa o PPWR europeu para as marcas de cosmética?

O Regulamento (UE) 2025/40, relativo a embalagens e resíduos de embalagens e conhecido por PPWR, entrou em vigor a 11 de fevereiro de 2025 e é diretamente aplicável em todos os Estados-Membros da UE a partir de 12 de agosto de 2026.

É um regulamento com efeito direto, não uma diretiva que os Estados-Membros transponham para a lei nacional. Todas as marcas que vendem cosmética embalada no mercado da UE têm de cumprir.

As obrigações centrais que contam para a cosmética

A partir de 1 de janeiro de 2030, ou 24 meses depois dos atos delegados que fixarem os critérios de conceção para a reciclagem se essa data for posterior, uma embalagem só pode ser colocada no mercado da UE se estiver concebida para a reciclagem e for reciclável dentro dos limiares das classes A (igual ou superior a 95 % da unidade), B (igual ou superior a 80 %) ou C (igual ou superior a 70 %), conforme descrito no anexo II, quadro 3, do Regulamento (UE) 2025/40. Não há classe D nem E: abaixo de 70 % o quadro 3 classifica a embalagem como tecnicamente não reciclável e não a deixa colocar no mercado.

As embalagens de plástico têm de conter um teor mínimo de material reciclado a partir de 1 de janeiro de 2030, ou três anos depois do ato de execução da Comissão sobre a forma de calcular e verificar esse teor se essa data for posterior: 30 % nas embalagens sensíveis ao contacto feitas sobretudo de PET, 10 % nas embalagens sensíveis ao contacto noutros plásticos, 35 % em todas as outras embalagens de plástico. Os 65 % que tantas vezes se citam são um valor de 2040 aplicável às garrafas de bebidas de plástico de utilização única e às embalagens de plástico que não são sensíveis ao contacto, não uma exigência de 2030 para os frascos de cosmética.

As embalagens grupadas, as embalagens de transporte e as embalagens do comércio eletrónico não podem exceder um rácio máximo de espaço vazio de 50 %, a partir de 1 de janeiro de 2030 ou três anos depois do ato de execução da Comissão sobre a forma de o calcular, consoante o que for posterior (artigo 24.º). Isso afasta o pior da moda das caixas sobredimensionadas para o unboxing nas grandes encomendas de venda direta ao consumidor (DTC).

A rotulagem harmonizada passa a ser obrigatória e substitui a manta de retalhos de símbolos nacionais (o Triman em França, vários requisitos italianos e espanhóis) por um único rótulo de composição do material válido em toda a UE.

Passa a ser exigida uma declaração de conformidade (DoC) para todas as embalagens colocadas no mercado da UE, no mesmo formato já usado noutros produtos regulados pela UE.

O que isto significa na prática

As marcas que já usam plástico PCR, monomateriais recicláveis e cartão com certificação FSC estão em grande parte alinhadas.

As marcas que usam laminados de materiais mistos, plástico virgem em volume significativo ou embalagens especiais não recicláveis vão ter de reformular antes de 2030.

As marcas em maior risco são as do meio: fazem alegações de sustentabilidade no marketing, mas têm embalagens que não vão cumprir os critérios de conceção para a reciclagem quando o sistema de classes entrar em vigor.

Os prazos que vale a pena anotar

• 11 de fevereiro de 2025: o PPWR entra em vigor
• 12 de agosto de 2026: o PPWR começa a aplicar-se (avaliação da conformidade, declaração de conformidade, sem paredes duplas nem fundos falsos), e a Comissão tem de adotar o ato de execução sobre o rótulo harmonizado; esse rótulo passa a ser obrigatório nas embalagens a partir de 12 de agosto de 2028, ou 24 meses depois desse ato de execução se essa data for posterior
• 1 de janeiro de 2030, no mais cedo, com cada obrigação a depender dos seus próprios atos delegados ou de execução: classe de desempenho em matéria de reciclabilidade A, B ou C exigida para colocar a embalagem no mercado, teor mínimo de material reciclado obrigatório, limite de 50 % de espaço vazio nas embalagens grupadas, de transporte e do comércio eletrónico
• 1 de janeiro de 2038: só as classes A ou B podem ser colocadas no mercado

A verdadeira pergunta para a marca

A pergunta é se a embalagem ainda será legal daqui a cinco anos.

Cada decisão de embalagem tomada de agora até 2030 deve ler-se à luz dos critérios do PPWR.

Uma caixa que hoje é bonita mas não é reciclável tem de ser reformulada antes de 2030. Um frasco de plástico sem PCR tem de chegar ao teor mínimo de material reciclado antes de 2030.

Convém conceber já para a regulamentação que se sabe que vem aí.

A sustentabilidade era uma escolha de posicionamento de marca. Com o PPWR, está a tornar-se uma condição mínima para vender no mercado da UE. As marcas que a tratarem como a primeira restrição, e não como a última camada de marketing, vão ter um 2030 mais fácil.

Nas marcas que estão a começar e a escolher um caminho de formulação, a decisão de embalagem não está separada da decisão sobre a fórmula e o recipiente. O guia completo dos tipos de formulação trata a interação entre fórmula, recipiente e requisitos de sustentabilidade.

Perguntas frequentes

Qual é o material de embalagem cosmética mais sustentável?

Não há uma resposta única. Na embalagem secundária (caixas, cintas), o cartão com certificação FSC é em regra o ganho mais claro. Nos recipientes primários, o plástico PCR (sobretudo o PET ou o HDPE com 50 % a 100 % de PCR) tem normalmente a pegada de carbono mais baixa por unidade entregue, mesmo em comparação com o vidro virgem. O vidro reciclado, o alumínio com elevado teor de reciclado e os plásticos de base biológica com certificação verificada são todas opções credíveis. A escolha certa depende da fórmula, do canal, dos volumes e do posicionamento.

Quanto custa a mais a embalagem sustentável em comparação com a convencional?

Sobrecustos habituais: o plástico PCR fica 15 % a 30 % acima do virgem, o vidro reciclado 5 % a 15 % acima do virgem, o alumínio 20 % a 40 % acima do plástico, os plásticos de base biológica 15 % a 25 %, os compostáveis 40 % a 80 %. O cartão com certificação FSC fica muitas vezes ao mesmo preço, ou apenas 5 % a 10 % acima do não certificado. Às vezes o sobrecusto é compensado pelo sinal de marca (valor percebido mais alto, posicionamento mais forte) e pelo menor peso de transporte dos materiais leves. Para um tratamento completo de como os custos de embalagem entram nas contas por unidade, veja o guia do custo à chegada em cosmética.

O vidro é mesmo mais sustentável do que o plástico?

Nem sempre. O vidro tem uma pegada de carbono de produção maior e mais peso de transporte por unidade. O plástico PCR pode ganhar a comparação de ciclo de vida completo, sobretudo nas marcas DTC que enviam diretamente ao consumidor. O vidro reciclado sai-se melhor do que o virgem, mas continua atrás do plástico PCR no carbono quando se conta a distância de transporte. O vidro de embalagem europeu tem em média 53,5 % de material reciclado e cerca de 40 % no incolor, o vidro transparente da maioria dos frascos de cosmética, e não existe um mínimo europeu para o vidro: o PPWR fixa teores mínimos de reciclado só para o plástico. A resposta depende da cadeia de abastecimento concreta.

Que certificações procurar numa embalagem sustentável?

As certificações centrais são a FSC (base de papel), a RecyClass (reciclabilidade do plástico na UE), a Cradle to Cradle (ciclo de vida completo), a GRS (verificação do teor de reciclado) e a ISCC PLUS (base biológica e circular). A TÜV OK Compost aplica-se a quem faz alegações de compostabilidade. Cada certificação deve vir com um número de certificado específico e um registo público onde se possa confirmar. Os logótipos por si sós não são prova.

O que significa o PPWR europeu para uma marca de cosmética?

Quem vender no mercado da UE fica abrangido pelo PPWR, independentemente do país onde a marca está sediada. Começa a aplicar-se a 12 de agosto de 2026, com a avaliação da conformidade e a declaração de conformidade; o rótulo harmonizado de composição do material só passa a ser obrigatório nas embalagens a partir de 12 de agosto de 2028, ou 24 meses depois do respetivo ato de execução se essa data for posterior. A partir de 1 de janeiro de 2030, no mais cedo, uma embalagem só pode ser colocada no mercado se estiver concebida para a reciclagem e ficar dentro dos limiares das classes A, B ou C, e o teor mínimo de material reciclado passa a ser obrigatório (30 % nas embalagens sensíveis ao contacto em PET, 10 % nos outros plásticos sensíveis ao contacto, 35 % nas restantes embalagens de plástico; os 65 % são uma meta de 2040 para as garrafas de bebidas de utilização única e para as embalagens de plástico que não são sensíveis ao contacto). As marcas que concebem já embalagens conformes evitam reformulações caras mais tarde.

Os frascos de cosmética compostáveis ou biodegradáveis são uma boa escolha?

Em regra não, na maioria das categorias de produto. Os plásticos compostáveis (como o PLA) exigem instalações de compostagem industrial a que a maioria dos consumidores não tem acesso. Se o frasco acabar no lixo comum, comporta-se como plástico normal e pode contaminar os circuitos de reciclagem. O plástico compostável serve em casos concretos (produtos de acolhimento em hotelaria, sistemas de recarga em circuito fechado, aplicações de utilização única com infraestrutura de compostagem verificada). Na maior parte da embalagem cosmética de retalho, o plástico PCR ou o vidro reciclado dão melhores resultados no mundo real.

Como se comparam os sistemas de recarga com a embalagem normal em sustentabilidade?

Os sistemas de recarga são mesmo eficazes quando os clientes voltam de facto a encher. Isso significa que a recarga tem de ser substancialmente mais barata do que o original, estar largamente disponível e ser mais fácil de comprar do que um produto novo completo. Quando estas condições estão reunidas, os sistemas de recarga cortam o volume total de embalagem ao longo de um ciclo de compra de vários anos. Quando a recarga é cara, difícil de encontrar ou confusa, as taxas de recarga desabam e o benefício ambiental desaparece.