Packaging et branding
Le packaging cosmétique durable, c’est un emballage conçu pour réduire l’impact environnemental sur tout son cycle de vie : l’approvisionnement, la fabrication, l’usage et la valorisation en fin de vie.
Il couvre les plastiques recyclables à fort contenu recyclé (PCR), le verre réutilisable, l’aluminium, les systèmes à base de papier, les formats de recharge et les matériaux biosourcés vérifiés par une certification tierce.
Voilà pour la définition technique.
Sur le terrain, c’est plus désordonné.
La plupart des contenus en ligne sur le sujet survendent la durabilité ("l’avenir de la beauté est vert") ou la balaient ("les clients disent que ça compte, puis ils achètent au prix").
Les deux positions passent à côté de ce qui se passe vraiment quand une marque doit choisir entre un flacon en plastique PCR et un flacon en verre vierge.
Après 30 ans dans le secteur hair and beauty, plus récemment dans la cosmétique en private label, je peux vous dire que la décision sur le packaging durable porte rarement sur le matériau objectivement le plus "vert".
Elle porte sur des arbitrages de cycle de vie, sur les vraies infrastructures de recyclage, sur l’effet du coût par pièce, sur des certifications qui tiennent quand on les regarde de près, et sur le PPWR européen, qui change les règles pour toute marque vendant dans l’Union à partir d’août 2026.
Ce guide est le cadre honnête.
La durabilité d’un emballage est une notion de cycle de vie, pas une propriété du matériau.
Aucun matériau n’est "durable" en soi.
Le même flacon en verre peut être très durable (fait de 90 % de verre recyclé, transporté sur une courte distance, réemployé ou recyclé) ou très peu durable (verre vierge, transporté d’un océan à l’autre, enfoui en fin de vie).
Les trois piliers sur lesquels l’Union et les cadres sérieux s’accordent sont simples : réduire la matière totale employée, concevoir pour le réemploi quand cela a du sens, et faire en sorte que ce qui ne peut pas être réemployé soit vraiment recyclé par les infrastructures existantes.
Chaque décision se lit à travers ces trois piliers, dans cet ordre. Réduire l’emballage pèse presque toujours plus lourd que passer à un matériau durable plus chic.
Trois mots qu’on emploie l’un pour l’autre désignent trois choses différentes, et se tromper est le chemin le plus court vers une plainte pour greenwashing.
Recyclable. L’emballage peut passer par les filières de recyclage existantes et redevenir de la matière.
Cela suppose à la fois que le matériau soit recyclable et que l’infrastructure locale l’accepte. Un flacon en bioplastique PLA est techniquement compostable en installation industrielle, mais il n’est pas recyclable dans une filière PET standard.
Biodégradable. Le matériau se décompose par des processus biologiques avec le temps. Mais sans préciser les conditions (température, humidité, milieu microbien) et les délais, le mot ne veut presque rien dire. "Biodégradable en 500 ans" reste biodégradable.
Compostable. Le matériau se décompose en éléments non toxiques dans un délai défini, en général 90 à 180 jours, dans des conditions précises.
Compostable en milieu industriel (il faut une installation de compostage professionnelle) n’est pas la même chose que compostable à la maison (il se décompose dans un composteur de jardin).
Une allégation "biodégradable" sans certification ni spécification est un mot de marketing, pas une affirmation technique.
Il n’existe pas de définition réglementaire de "écologique", "vert", "naturel" ou "durable" pour un emballage.
Cette absence de définition n’est pas un blanc-seing. À partir du 27 septembre 2026, la directive (UE) 2024/825 inscrit sur la liste noire de l’annexe I de la directive 2005/29/CE l’allégation environnementale générique dont le professionnel ne peut pas démontrer l’excellente performance environnementale reconnue, et elle cite parmi les exemples "respectueux de l’environnement", "respectueux de la nature", "vert" et "biodégradable". Une allégation qui figure sur cette liste est une pratique commerciale déloyale en soi, sans évaluation au cas par cas. Ce qui garde une allégation hors de la liste, c’est la spécification : donnée en des termes clairs et bien visibles sur le même support, sur l’emballage ou dans la même publicité, l’allégation n’est plus générique.
C’est pour cela que les certifications tierces comptent. Sans certification ni allégation précise et mesurable (pourcentage de contenu recyclé, matériau nommé, source vérifiée), ces mots sont un décor. Pire, ils exposent juridiquement, au regard de règles européennes anti-greenwashing qui se resserrent.
Chaque matériau a ses arbitrages. Un guide qui vous dit "X est le plus durable" sans préciser quel aspect de la durabilité ni quelle étape du cycle de vie est en train de vous vendre quelque chose.
Voici la comparaison honnête des principales options utilisées aujourd’hui en packaging cosmétique, sur les quatre dimensions qui décident.
| Matériau | Carbone contre vierge | Recyclabilité | Surcoût |
|---|---|---|---|
| Verre vierge | Référence (lourd) | Élevée (à l’infini) | Référence |
| Verre recyclé | 20-30 % de moins | Élevée (à l’infini) | +5-15 % |
| Plastique vierge (PET) | Référence (léger) | Élevée (si l’infrastructure suit) | Référence |
| Plastique PCR (PET, HDPE) | 70-86 % de moins | Élevée (comme le vierge) | +15-30 % |
| Aluminium | 95 % de moins (recyclé) | Très élevée | +20-40 % |
| Plastique biosourcé | 30-60 % de moins | Comme le PE classique | +15-25 % |
| Plastique compostable (PLA) | Variable | Faible (industriel seulement) | +40-80 % |
| Papier / carton | Faible (certifié FSC) | Élevée (collecte sélective) | Référence à +10 % |
Le plastique PCR et l’aluminium donnent les plus fortes baisses de carbone par pièce pour un surcoût modéré, tandis que les plastiques compostables coûtent le plus cher pour des bénéfices réels qui dépendent d’infrastructures que la plupart des clients n’ont pas. Le signal de marque et le détail du contenu recyclé sont dans les sections qui suivent.
Le verre est le matériau cosmétique "durable" par défaut depuis des décennies. La réalité est plus nuancée.
Le verre vierge a une forte empreinte carbone à la production, à cause de l’énergie nécessaire pour fondre la silice. Un flacon lourd, c’est aussi plus d’émissions de transport par pièce livrée.
Le verre recyclé, c’est une autre histoire, et le chiffre qui circule est plus haut que le vrai. Le verre creux européen contient en moyenne 53,5 pour cent de matière recyclée, et cette moyenne cache un écart par couleur : environ 80 pour cent pour le vert, 50 pour cent pour l’ambré, 40 pour cent pour l’incolore, qui est le verre clair de la plupart des flacons cosmétiques (FEVE). La boucle de recyclage est réellement fermée. Ce qui varie, c’est la quantité de calcin qui finit dans le flacon que vous achetez.
Si vous partez sur du verre, la question à poser est de savoir si votre fournisseur utilise un verre à fort contenu recyclé et s’il sait le documenter.
Le plastique PCR (post-consumer recycled) vient de flacons, de contenants et d’emballages que les consommateurs ont vraiment triés, retransformés en résine neuve.
Comparée au plastique vierge, la résine PCR émet 70 à 86 pour cent de CO2 en moins et demande au moins 79 pour cent d’énergie en moins à produire.
La plupart des marques évitent le PCR par réflexe, parce que le verre porte un signal premium qui manque au PCR. C’est un problème de perception, pas un problème technique.
Un flacon en PET 100 % PCR tient les mêmes performances que le PET vierge, se recycle à nouveau et porte une empreinte de cycle de vie nettement plus basse.
La légère variation de teinte que certains fournisseurs affichent encore sur le PCR a été en grande partie réglée ces trois dernières années.
Le PPWR européen imposera un contenu recyclé minimal dans les emballages cosmétiques en plastique à partir du 1er janvier 2030 au plus tôt (30 % pour les emballages sensibles au contact en PET, 10 % pour les autres plastiques sensibles au contact, 35 % pour les autres emballages en plastique), avec des objectifs plus élevés à partir de 2040. Les marques qui utilisent du PCR aujourd’hui ont déjà de l’avance sur la règle.
L’aluminium est l’un des matériaux les plus recyclables qui existent. Le recycler demande environ 5 pour cent de l’énergie nécessaire pour produire de l’aluminium vierge.
Le hic, c’est que l’aluminium vierge a une empreinte carbone très forte par unité produite. La durabilité d’un emballage en aluminium dépend donc entièrement de son contenu recyclé et de la probabilité que le client le trie vraiment.
En cosmétique, l’aluminium marche bien pour les tubes (skincare de pharmacie, formules à forte protection), les poudriers, les systèmes de recharge et certains formats aérosol. Il porte un signal technique haut de gamme qui manque au plastique comme au verre.
Les plastiques biosourcés sont faits à partir de végétaux (le plus souvent la canne à sucre, l’amidon de maïs ou les algues) au lieu du pétrole. Le PE de canne à sucre, par exemple, est chimiquement identique au PE classique, mais sa matière première est de la biomasse.
La distinction qui compte : biosourcé ne veut pas dire biodégradable.
Dans l’environnement, un flacon en PE de canne à sucre se comporte exactement comme un flacon en PE de pétrole.
L’avantage est un carbone plus bas au stade de la production (30 à 60 pour cent) parce que la plante a absorbé du CO2 en poussant. Le comportement en fin de vie est identique à celui d’un plastique classique.
Pour une marque qui tient sérieusement à un positionnement végétal avec de vrais chiffres, le PE et le PET biosourcés sont des choix crédibles quand ils sont certifiés par un cadre comme ISCC PLUS.
Pour celles qui confondent "biosourcé" et "biodégradable" dans leur marketing, c’est de là que viennent la plupart des plaintes pour greenwashing.
Les plastiques compostables comme le PLA (à base d’amidon de maïs) se décomposent en installation de compostage industriel en 90 à 180 jours. Ils ne se décomposent pas dans les filières de recyclage classiques, ni dans un composteur domestique, ni dans l’océan, ni en décharge.
Le PLA et ses cousins compostables marchent bien pour des usages précis : les dosettes à usage unique en hôtel et en spa, les éléments d’expédition qui atteignent vraiment une filière de compostage, les systèmes de recharge expérimentaux en boucle fermée.
Pour un flacon cosmétique standard vendu au détail, le plastique compostable est en général le mauvais choix.
L’infrastructure n’existe pas à grande échelle hors de quelques pays européens, et les consommateurs jettent presque toujours ces contenants avec le plastique ordinaire, ce qui contamine les filières de recyclage.
Le carton certifié FSC est souvent le gain de durabilité le plus net en packaging cosmétique, surtout sur l’emballage secondaire (étuis pliants, fourreaux, boîtes).
Il vient de forêts gérées, part dans la collecte sélective sur la plupart des marchés, s’intègre sans peine aux chaînes d’approvisionnement existantes et porte un signal de marque net et minimal.
Les limites sont physiques. Le papier ne convient pas à un contenant primaire qui doit tenir un liquide dans la durée. Mais pour les boîtes extérieures, les calages, les pochettes d’expédition et les fourreaux, le carton SBS certifié FSC fait référence dans la plupart des cadres de durabilité.
Un système rechargeable réduit vraiment l’impact environnemental quand la cliente recharge au lieu d’acheter neuf.
Un shampooing solide remplace un flacon plastique de 250 ml, une recharge souple remplit un pot de crème, et un poudrier modulaire accueille des godets interchangeables.
Ça marche quand le calcul est bon pour la cliente et que la recharge se trouve dans les circuits qu’elle fréquente déjà.
Un système rechargeable que personne n’utilise n’est que de l’emballage en plus. Un flacon-pompe à 15 EUR/USD avec une recharge à 40 quand le produit normal coûte 35 a un taux de recharge proche de zéro. La cliente fait le calcul. (Tous les chiffres de coûts de cet article sont des estimations indicatives : ils varient selon le fabricant, la région et le périmètre du projet.)
La recharge fonctionne quand elle est nettement moins chère que l’original, largement disponible, et plus facile à acheter qu’un produit neuf complet. Tout le reste est une allégation marketing.
Tous les écolabels ne se valent pas. Certains exigent des audits tiers rigoureux. D’autres sont des associations de marketing sectoriel.
Voici les certifications qui pèsent en durabilité du packaging cosmétique, ce qu’elles vérifient, et comment s’assurer qu’elles sont réelles.
| Certification | Portée | Ce qu’elle vérifie | Pour quoi |
|---|---|---|---|
| FSC (Forest Stewardship Council) | Papier, carton, dérivés du bois | Forêts gérées de façon responsable, chaîne de contrôle | Étuis pliants, boîtes, fourreaux |
| PEFC | Papier, carton | Gestion durable des forêts (alternative au FSC) | Étuis pliants, boîtes |
| Cradle to Cradle Certified | Tout matériau d’emballage | Santé des matériaux, circularité, air et eau propres, équité sociale | Marques premium sur tout le cycle de vie |
| RecyClass | Emballages en plastique | Recyclabilité réelle dans les filières européennes | Flacons, pots et tubes en plastique |
| GRS (Global Recycled Standard) | Matériaux recyclés | Contenu recyclé et chaîne d’approvisionnement environnementale et sociale | Plastique PCR, fibres recyclées |
| TÜV OK Compost | Emballages compostables | Compostabilité industrielle ou domestique | PLA, dosettes compostables |
| ISCC PLUS | Matériaux biosourcés et circulaires | Bilan massique du contenu biosourcé et recyclé | PE de canne à sucre, PET biosourcé |
| EU Ecolabel | Multicritère | Performance environnementale globale | Produit et emballage réunis |
| Ocean Bound Plastic | Plastique récupéré | Plastique collecté avant qu’il n’atteigne l’océan | Marques à mission |
| EcoVadis | Notation au niveau de l’entreprise | Performance de durabilité globale | Évaluation des fournisseurs |
Une vraie certification a trois choses : un numéro de certificat, un organisme certificateur nommé et un registre public où la vérifier.
Si un fournisseur dit son emballage "certifié FSC" mais ne sait pas sortir le certificat ni le numéro de CoC (chaîne de contrôle), l’affirmation est invérifiable.
Un logo de certification posé sur une boîte sans numéro de licence à côté est aussi un signal d’alarme. Les certifications sérieuses imposent des formats précis pour l’usage du logo.
Avant de payer le surcoût d’un matériau certifié, demandez au fournisseur le PDF du certificat et l’adresse du registre où le vérifier vous-même. S’il ne peut pas les fournir, la certification n’est pas réelle pour vous.
Pour une marque qui vend dans l’Union, les certifications alignées sur le cadre du PPWR (RecyClass, FSC, Cradle to Cradle Circularity) sont les plus défendables sur la durée.
Le greenwashing n’est pas toujours délibéré. Parfois, c’est juste une marque qui emploie des mots sans les comprendre.
Dans les deux cas, l’Union serre la vis, et le client apprend plus vite que le secteur ne s’adapte.
"Écologique." "Vert." "Bon pour la planète." "Fabriqué durablement."
Aucun n’a de sens juridique ou technique. Une marque qui ne sait décrire son emballage qu’avec des adjectifs signale que les données sont absentes ou peu flatteuses.
Le correctif : associez toujours une allégation de durabilité à une affirmation précise, mesurable et vérifiable. "Flacon en PET 100 % PCR, certifié RecyClass" est une allégation. "Notre flacon écologique" est une ligne de marketing.
Une marque met en avant un bouchon en plastique 30 % PCR, sans dire que le corps du flacon est en plastique vierge et que l’étui est un laminé brillant non recyclable.
C’est techniquement vrai. C’est aussi sans portée sur l’impact environnemental total, parce que le bouchon ne pèse qu’une fraction de la masse d’emballage.
Le correctif : mesurez la durabilité au niveau du système d’emballage complet, pas composant par composant. Si le bouchon est à 30 % PCR mais que le flacon est vierge, l’allégation honnête porte sur le bouchon seul, pas sur le produit.
Une marque vend son flacon comme "biodégradable" sur la foi des propriétés techniques du matériau, sans tenir compte du fait que la plupart des consommateurs le jettent dans les ordures ordinaires, où il ne se biodégradera pas.
Un plastique compostable qui finit en décharge ne se biodégrade pas. Il se comporte comme un plastique ordinaire.
Le correctif : une allégation de biodégradabilité ou de compostabilité doit venir avec le parcours de fin de vie réaliste. Si vos clients n’ont pas accès au compostage industriel, l’allégation est un vœu, pas une fonction.
"Notre emballage est neutre en carbone", par la compensation, alors que l’emballage réel est en plastique vierge sans contenu recyclé.
La compensation carbone ne réduit pas l’empreinte de l’emballage lui-même. Elle déplace la comptabilité. Et à partir du 27 septembre 2026, elle ne peut plus porter le message non plus : la directive (UE) 2024/825 ajoute à la liste noire de l’annexe I de la directive 2005/29/CE toute affirmation selon laquelle un produit a un impact neutre, réduit ou positif sur l’environnement en termes d’émissions de gaz à effet de serre lorsque cette affirmation repose sur la compensation. Sur cette liste, une allégation est déloyale en toutes circonstances, quelle que soit la qualité des crédits qui la soutiennent.
Le correctif : l’emballage porte les réductions réelles (moins de matière, du contenu recyclé, une meilleure fin de vie). La compensation reste là où elle est encore permise, dans le reporting d’entreprise et dans la façon dont une société communique sur ses investissements dans des projets environnementaux, hors de l’allégation portée par l’emballage.
Techniquement, presque tout matériau est recyclable avec le bon procédé. En pratique, l’essentiel ne l’est pas, parce que l’infrastructure ne l’accepte pas, parce que les coûts ne tiennent pas, ou parce que la collecte n’atteint pas l’utilisateur final.
Le correctif : regardez ce qui est réellement recyclé à grande échelle sur les marchés où vous vendez. Le guide des options de packaging primaire traite la recyclabilité matériau par matériau dans les systèmes réels.
Le règlement européen sur les emballages et les déchets d’emballages (règlement (UE) 2025/40), qu’on appelle le PPWR, est entré en vigueur le 11 février 2025 et s’applique directement dans tous les États membres à partir du 12 août 2026.
C’est un règlement d’effet direct, pas une directive que les États membres transposent dans leur droit. Toute marque qui vend des cosmétiques emballés sur le marché de l’Union doit s’y conformer.
À partir du 1er janvier 2030, ou 24 mois après les actes délégués qui fixent les critères de conception en vue du recyclage si cette date est postérieure, un emballage ne peut plus être mis sur le marché de l’Union s’il n’est pas conçu pour le recyclage et s’il ne relève pas de la classe A (95 pour cent ou plus de l’unité), B (80 pour cent ou plus) ou C (70 pour cent ou plus) du tableau 3 de l’annexe II du règlement (UE) 2025/40. Il n’y a pas de classe D ni de classe E : sous 70 pour cent, l’emballage est considéré comme techniquement non recyclable et le tableau 3 restreint sa mise sur le marché.
Un emballage en plastique doit contenir un minimum de contenu recyclé à partir du 1er janvier 2030, ou trois ans après l’acte d’exécution de la Commission sur la façon de calculer et de vérifier ce contenu si cette date est postérieure : 30 pour cent pour les emballages sensibles au contact faits principalement de PET, 10 pour cent pour les emballages sensibles au contact en d’autres plastiques, 35 pour cent pour tous les autres emballages en plastique. Les 65 pour cent souvent cités sont un chiffre de 2040 qui vise les bouteilles de boisson en plastique à usage unique et les emballages en plastique qui ne sont pas sensibles au contact, pas une exigence de 2030 pour les flacons cosmétiques.
Les emballages groupés, les emballages de transport et les emballages du commerce en ligne ne peuvent pas dépasser un taux d’espace vide de 50 pour cent, à partir du 1er janvier 2030 ou trois ans après l’acte d’exécution de la Commission sur la méthode de calcul, la date la plus tardive l’emportant (article 24). Cela écarte le pire de la mode du colis surdimensionné sur les grosses commandes en vente directe.
L’étiquetage harmonisé devient obligatoire : il remplace la mosaïque de symboles nationaux (le Triman en France, diverses obligations italiennes et espagnoles) par une seule étiquette européenne indiquant la composition des matériaux.
Une déclaration UE de conformité (DoC) devient obligatoire pour tout emballage mis sur le marché de l’Union, dans le même format que celui déjà utilisé pour les autres produits réglementés européens.
Les marques qui utilisent déjà du plastique PCR, des monomatériaux recyclables et du carton certifié FSC sont largement alignées.
Celles qui utilisent des laminés multimatériaux, du plastique vierge en volume ou des emballages spéciaux non recyclables devront revoir leur emballage avant 2030.
Les marques les plus exposées sont celles du milieu : un marketing de durabilité, mais un emballage qui ne passera pas les critères de conception en vue du recyclage quand le classement s’appliquera.
La question est de savoir si votre emballage sera encore légal dans cinq ans.
Chaque décision de packaging prise d’ici à 2030 doit se lire à l’aune des critères du PPWR.
Un étui beau mais non recyclable aujourd’hui devra être redessiné avant 2030. Un flacon en plastique sans PCR devra atteindre le contenu recyclé minimal avant 2030.
Concevez pour la règle que vous savez déjà venir.
La durabilité était un choix de positionnement de marque. Avec le PPWR, elle devient une condition minimale pour vendre sur le marché de l’Union. Les marques qui la prennent comme première contrainte plutôt que comme dernière couche de marketing passeront 2030 plus tranquillement.
Pour une marque qui démarre et choisit sa voie de formulation, la décision de packaging ne se sépare pas de celle de la formule et du contenant. Le guide des types de formulation traite l’interaction entre la formule, le contenant et les exigences de durabilité.
Quel est le matériau de packaging cosmétique le plus durable ?
Il n’y a pas de réponse unique. Sur l’emballage secondaire (boîtes, fourreaux), le carton certifié FSC est en général le gain le plus net. Sur le contenant primaire, le plastique PCR (surtout le PET ou le HDPE à 50-100 % PCR) a le plus souvent l’empreinte carbone la plus basse par pièce livrée, même comparé au verre vierge. Le verre recyclé, l’aluminium à fort contenu recyclé et les plastiques biosourcés avec une certification vérifiée sont toutes des options crédibles. Le bon choix dépend de votre formule, de votre canal, de vos volumes et de votre positionnement.
Combien coûte un packaging durable par rapport au conventionnel ?
Les surcoûts habituels : plastique PCR 15-30 % au-dessus du vierge, verre recyclé 5-15 % au-dessus du vierge, aluminium 20-40 % au-dessus du plastique, plastiques biosourcés 15-25 %, plastiques compostables 40-80 %. Le carton certifié FSC est souvent au même prix, ou 5-10 % plus cher que le non certifié. Le surcoût est parfois compensé par le signal de marque (valeur perçue plus forte, positionnement plus net) et par un poids d’expédition réduit sur les matériaux légers. Pour le détail de la façon dont les coûts de packaging entrent dans le coût par pièce, voir le guide du coût de revient rendu.
Le verre est-il vraiment plus durable que le plastique ?
Pas toujours. Le verre a une empreinte carbone de production plus forte et un poids d’expédition plus élevé par pièce. Le plastique PCR peut gagner la comparaison sur tout le cycle de vie, surtout pour une marque en vente directe qui expédie au consommateur. Le verre recyclé fait mieux que le verre vierge, mais reste derrière le plastique PCR sur le carbone dès qu’on intègre la distance de transport. Le verre creux européen contient en moyenne 53,5 % de matière recyclée et environ 40 % pour l’incolore, le verre clair de la plupart des flacons cosmétiques, et il n’existe pas de minimum européen pour le verre : le PPWR fixe des minimums de contenu recyclé pour le plastique seulement. La réponse dépend de votre chaîne d’approvisionnement.
Quelles certifications chercher sur un packaging durable ?
Les principales sont FSC (pour le papier), RecyClass (recyclabilité du plastique dans l’Union), Cradle to Cradle (tout le cycle de vie), GRS (vérification du contenu recyclé) et ISCC PLUS (biosourcé et circulaire). TÜV OK Compost s’applique si vous faites des allégations de compostabilité. Chaque certification doit venir avec un numéro de certificat précis et un registre public où la vérifier. Un logo seul n’est pas une preuve.
Que change le PPWR européen pour ma marque cosmétique ?
Si vous vendez sur le marché de l’Union, le PPWR s’applique quel que soit le pays où votre marque est établie. Il commence à s’appliquer le 12 août 2026, avec l’évaluation de la conformité et la déclaration UE de conformité ; l’étiquette harmonisée indiquant la composition des matériaux ne devient obligatoire sur les emballages qu’à partir du 12 août 2028, ou 24 mois après son acte d’exécution si cette date est postérieure. À partir du 1er janvier 2030 au plus tôt, un emballage ne peut être mis sur le marché que s’il est conçu pour le recyclage et relève de la classe A, B ou C, et le contenu recyclé minimal devient obligatoire (30 % pour les emballages sensibles au contact en PET, 10 % pour les autres plastiques sensibles au contact, 35 % pour les autres emballages en plastique ; les 65 % sont un objectif 2040 pour les bouteilles de boisson à usage unique et pour les emballages en plastique qui ne sont pas sensibles au contact). Les marques qui conçoivent dès maintenant un emballage conforme évitent des refontes coûteuses plus tard.
Les flacons cosmétiques compostables ou biodégradables sont-ils un bon choix ?
En général non, pour la plupart des catégories. Les plastiques compostables (comme le PLA) demandent des installations de compostage industriel auxquelles la plupart des consommateurs n’ont pas accès. Si le flacon finit dans les ordures ordinaires, il se comporte comme un plastique classique et peut contaminer les filières de recyclage. Le plastique compostable marche pour des cas précis (les produits d’accueil en hôtel, les systèmes de recharge en boucle fermée, les usages uniques avec une filière de compostage vérifiée). Pour la plupart des emballages cosmétiques vendus au détail, le plastique PCR ou le verre recyclé donnent de meilleurs résultats réels.
Comment les systèmes de recharge se comparent-ils à un emballage classique ?
Les systèmes de recharge sont vraiment efficaces quand les clientes rechargent pour de bon. Il faut donc que la recharge soit nettement moins chère que l’original, largement disponible et plus simple à acheter qu’un produit neuf. Quand ces conditions sont réunies, la recharge réduit le volume total d’emballage sur plusieurs années d’achats. Quand la recharge est chère, difficile à trouver ou confuse, les taux de recharge s’effondrent et le bénéfice environnemental disparaît.
L’IA a transcréé cette page à partir de l’original anglais, et vérifié les termes réglementaires sur la version officielle du règlement en français. Lire l’original anglais
Lire la suite
Guide du MOQ packaging cosmétique : les vrais minimums par type, les stratégies de négociation d’initié, les trois niveaux de personnalisation et les tactiques d’optimisation des coûts qui ne sacrifient pas la qualité.
Guide du naming en cosmétique : raison sociale, marque et marque déposée, architecture de marque, façons de nommer les produits, recherche d’antériorité en classe 3 de Nice, et le processus pas à pas pour nommer une marque correctement.
Guide du design d’étiquette cosmétique : exigences réglementaires UE et États-Unis, ordre INCI, techniques de décoration et coûts réels, et les erreurs d’étiquette qui déclenchent un rappel ou un changement de marque.
